Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 06АП-5561/16

г. Хабаровск

08 декабря 2016 г.

А37-1123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Колымский союз": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Магаданской области: Семова О.Н. представитель по доверенности от 11.01.2016 N07.1-13;

от индивидуального предпринимателя Георгия Хсарбеговича Цховребова: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Магаданской области

на решение от 25.08.2016

по делу N А37-1123/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колымский союз"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Магаданской области

об отмене постановления о назначении административного наказания N 018 от 11.05.2016

третье лицо: индивидуальный предприниматель Георгий Хсарбегович Цховребов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колымский союз" (далее - ООО "Колымский союз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об отмене постановления N 018 от 11.05.2016, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 25.08.2016 суд заявленные Обществом требования удовлетворил, признал незаконным постановление N 018 от 11.05.2016, ввиду недоказанности вины Общества в совершенном правонарушении.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, принятого с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области за ООО "Колымский союз" зарегистрирована контрольно-кассовая техника: Микро 104К, заводской N 0513844, с указанием места установки: магазин "Придорожный" (отдел вино-водка), расположенный по адресу: улица Магаданская, дом 22, посёлок Усть-Омчуг, Тенькинского района, Магаданской области.

12.04.2016 Инспекцией проведена проверка по вопросу выполнения Федерального Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (с учетом изменений и дополнений) в магазине "Придорожный" (отдел вино-водка), расположенном по адресу: Магаданская область. Тенькинский район, п. Усть-Омчуг, ул. Магаданская, д.22, принадлежащем ООО "Колымский союз".

Так, 12.04.2016 в 12 час. 15 мин. в магазине "Придорожный" (отдел вино-водка) была осуществлена реализация товара: водка "Беленькая" (Люкс), емкостью 0,25 л., креп. 40 % об., произведено и разлито на предприятии Группы компаний "Синергия" Россия, штрих код: 4602486000916, номер федеральной специальной марки: 102024752174, дата розлива: 28.09.2015/У, в количестве 1 бутылки, по цене 235 руб.00 коп. за 1 бутылку - покупателю (сотруднику налогового органа) Шахову Андрею Викторовичу, действовавшему в рамках проведенной проверки (контрольной закупке), который оплатил товар платежной картой (N 1463 Сбербак России) "VISA" - без применения контрольно-кассовой техники.

Денежный расчет с покупателем произвела гражданка Колокольцева Татьяна Рудольфовна, из пояснений которой от 12.04.2016 следует, что она работает продавцом-кассиром в ООО "Колымский союз" на основании заключенного договора.

В ценнике, представленном в материалы дела, указана следующая информация: магазин "Придорожный", водка "Беленькая", емкость 0,25л., креп.40 %, дата 08.04.16, оригинал оттиска печати: ООО "Колымский союз".

Согласно ответу центра технического обслуживания ООО "СКАТ", следует, что 23.09.2014 в ЦТО ООО "СКАТ" произведена плановая замена ЭКЛЗ на ККТ: Микро 104 К, заводской N 0513844, о чем свидетельствует акт N 69410 (унифицированная форма N КМ-2). Следовательно: активизированное ЭКЛЗ исчерпало свой ресурс 01.11.2015. По состоянию 12.04.2016 ККТ: Микро 104 К. заводской N 0513844 не могла формировать кассовые чеки с фискальными признаками.

По факту установленного в ходе проверки нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, Инспекцией в отношении ООО "Колымский союз" 27.04.2016, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 018.

Постановлением от 11.05.2016 N 018 ООО "Колымский союз" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись, с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу о недоказанности вины Общества в совершенном правонарушении.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (действовавшей на момент установленного административным органом правонарушения) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Законом N 54-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный орган вынес оспариваемое постановление за неприменение 12.04.2016 продавцом Колокольцевой Т.Р., контрольно-кассовой техники при реализации сотруднику налогового органа водки "Беленькая" (Люкс) 0,25 мл., в магазине "Придорожный", расположенном по адресу: Магаданская область. Тенькинский район, п. Усть-Омчуг, ул. Магаданская, д.22, данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, доказательств того, что продавец Колокольцева Т.Р., является работником ООО "Колымский союз", кроме пояснений Колокольцевой Т.Р., данных 12.04.2016 материалы дела не содержат.

Из пояснений и.о. директора ООО "Колымский союз" Цховребова А.Х. следует, что Колокольцева Т.Р., в ООО "Колымский союз" не работала и не работает; водку "Беленькая" (Люкс), ёмкостью 0,25 л., креп. 40 % об., произведено и разлито на предприятии Группы компаний "Синергия" Россия, штрих код: 4602486000916, номер федеральной специальной марки: 102024752174, дата розлива: 28.09.2015/У, ООО "Колымский союз не приобретал и не реализовывал, кому принадлежит данная продукция, он не знает.

Согласно приказу N 5 от 31.03.2016, срочному трудовому договору от 01.04.2016, представленным в материалы дела, Колокольцева Т.Р. принята на работу ИП Цховребова Г.Х продавцом непродовольственных товаров в магазин "Придорожный".

Из договора аренды от 22.02.2012, дополнительных соглашений, следует, что ООО "Колымский союз" арендует у Сорокопуд О.Н. часть помещения- 50 кв.м нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 68,5 кв.м., по адресу: Магаданская область п. Усть-Омчуг, ул. Магаданская, д.22.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 ИП Цховребов Г.Х. арендует у Сорокопуд О.Н. часть помещения- 18,5 кв.м., по адресу: Магаданская область п. Усть-Омчуг, ул. Магаданская, д.22 магазин "Придорожный".

Доказательств того, что именно ООО "Колымский союз" приобретало указанную алкогольную продукцию - водка "Беленькая" (Люкс) до момента совершения вменяемого правонарушения в материалы дела не представлено.

Кроме того, продажа данной алкогольной продукции была осуществлена продавцом через банковский терминал Сбербанка России, принадлежащий предпринимателю Цховребову Г.Х.. ООО "Колымский союз" такого терминала не имело.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что вина ООО "Колымский союз" в реализации 12.04.2016 продавцом Колокольцевой Т.Р. водки "Беленькая" (Люкс), закупка которой данным Обществом не подтверждена, через банковский терминал иного лица - предпринимателя, осуществлявшего деятельность в том же магазине, не доказана административным органом, а также имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя во вменённом ему правонарушении.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, обоснованно признаны судом первой инстанции не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, требование ООО "Колымский союз" о признании постановления административного органа незаконным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы апелляционным судом признаются несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.08.2016 по делу N А37-1123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская