Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 12АП-12323/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

08 декабря 2016 г.

Дело N А06-6246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Незнамовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя Приволжского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Кушумбаевой З.М., действующей по доверенности от 05.07.2016 N 96, представителя частного общеобразовательного учреждения "Школа-интернат N 8 среднего общего образования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Минаковой О.И., действующей по доверенности от 01.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2016 года по делу N А06-6246/2016 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению частного общеобразовательного учреждения "Школа-интернат N 8 среднего общего образования открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН 1043001304433, ИНН 3016043365 (г. Астрахань)

к Приволжскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления N 41 от 11 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Частное общеобразовательное учреждение "Школа-интернат N 8 среднего общего образования Открытого акционерного общество "Российские железные дороги" (далее - школа - интернат N 8, образовательное учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Приволжскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в свете защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 41 от 10.06.2016.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2016 по делу N А06-6246/2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Приволжского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в свете защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту N 41 от 10.06.2016 года о привлечении Частного общеобразовательного учреждения "Школа-интернат N8 среднего общего образования открытого акционерного общество "Российские железные дороги" к административной ответственности по части 1 статье 14.8 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2016, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Приволжского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, частного общеобразовательного учреждения "Школа-интернат N 8 среднего общего образования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 года Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 15.04.2016 года N 24 проведена плановая выездная проверка школы - интерната N8.

В ходе проведения проверки были установлено, что Школой-интернатом N 8 заключен договор N 175 от 01.09.2015 года с Калуевой О.Э., в котором, по мнению административного органа не определены действия, деятельность, которые Учреждение как исполнитель обязуется оказать по договору родителям (законным представителям) за плату в годовом размере 4 338 рублей.

Усмотрев в действиях Учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 24 мая 2016 года составило протокол об административном правонарушении.

По обстоятельствам, изложенным в протоколе, 10 июня 2016 года Управление вынесло в отношении Школы-интерната N 8 постановление N 41 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Школа-интернат N 8, не согласившись с данным постановлением, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением потребителем необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителя.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что информация об услугах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах работ, услуг.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 указанного закона, доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Как следует из материалов дела, НОУ Школа-Интернат N 8 01 сентября 2015 года с законным представителем воспитанника Андиева М.Ш. Калуевой Ольгой Эламбиевной был заключен договор N 175. Указанный договор регулирует взаимоотношения между образовательным учреждением и законным представителем воспитанника.

Проанализировав указанный договор, суд апелляционной инстанции установил, что согласно пункту 2.1. договора на содержание воспитанника законным представителем воспитанника вносится оплата в размере 5% ежемесячных затрат на содержание в размере 482 рублей ежемесячно, согласно пункта 3.2.14 учреждение обязуется обеспечить воспитанника сбалансированным питанием в соответствии с возрастом и временем пребывания в Учреждении 5 раз в день в пределах нормативного финансирования на питание.

Плата вносится на основании "Положения о родительской плате в дошкольных группах негосударственных ( частных) образовательных учреждениях и негосударственных (частных) общеобразовательных школах-интернатах ОАО "РЖД", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2014 года N 904р ( далее Положение ). Пунктом 8 Положения предусмотрено, что включает в себя затраты на содержание воспитанников.

В материалах дела представлено заявление Калуевой О.Э. директору НОУ Школа- Интернат N 8 Филатовой Т.Б. от 24 апреля 2015 года. Согласно данного заявления Калуева О.Э. ознакомлена со всеми локальными актами. Доказательств, что до сведения Калуевой О.Э. не было доведено Положение о родительской плате, административным органом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в материалах дела договор содержит всю необходимую информацию для заказчика о предоставляемой услуге, правах и обязанностях исполнителя - НОУ Школа-Интернат N 8. Кроме того, пунктом 3.3.1 договора предусмотрено право родителя знакомиться со всеми документами, регламентирующими деятельность учреждения.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что административный орган не доказал факт совершения НОУ Школа-Интернат N 8 вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.8 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения НОУ Школа-Интернат N 8 к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда первой инстанции на ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная ссылка не повлекла за собой принятия незаконного или необоснованного судебного акта.

Доводы об отсутствии четко прописанных в договоре услуг по содержанию воспитанников в школе-интернате отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в представленном в материалы дела договоре в п.п. 2.1, 3.2.14 прописаны конкретные услуги и их стоимость.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2016 по делу N А06-6246/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина