Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 15АП-18080/16

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2016 г.

дело N А32-12082/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу N А32-12082/2016, принятое судьей Гонзус И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз"

к заинтересованному лицу - департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - ООО "РН-Краснодарнефтегаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, заинтересованное лицо) от 24.03.2016 N 2-Ю-140к о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что исполняя обязанности заказчика (застройщика) на основании агентского договора от 25.01.2007 N 2/12-198, в отсутствие финансирования со стороны принципала (ООО "Санаторий "Нефтяник Кубани" - заказчик) не имело возможности обеспечить консервацию объекта. Кроме того, согласно указанному договору агент не принимает решение о консервации, а выполняет по поручению принципала мероприятия по консервации и охране объектов незавершенного строительства. Заявителем приняты все необходимые и зависящие от него меры, а именно: определены перечень работ, необходимых для осуществления консервации объекта, лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, сроки разработки проектно-сметной документации для проведения консервации, размер необходимых денежных средств. Согласно дорожной карте проведения мероприятий по консервации объекта лицом, ответственным за выделение денежных средств, необходимых для консервации объекта, является ООО "Санаторий "Нефтяник Кубани" - заказчик. Невыполнение принципалом данной обязанности явилось препятствием в выполнении консервации агентом.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент не согласился с доводами общества, просил решение суда оставить без изменения, сославшись на то, что вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А32-10075/2015 и А32-12077/2016.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Санаторий "Нефтяник Кубани" (принципал) и ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (агент) 25.01.2007 заключили агентский договор N 2/12-198, согласно пункту 1 которого агент обязуется по поручению от своего имени и за счет принципала осуществлять юридические и иные действия по выполнению функций заказчика (застройщика) на всех этапах строительства объектов, сооружаемых на территории г. Анапа Краснодарского края, в объемах и в сроки согласно перечню объектов строительства, являющемуся приложением к настоящему договору.

Согласно приложению N 1 к договору в перечень объектов включен объект "Реконструкция санатория "Нефтяник Кубани" в г. Анапе.

В соответствии с распоряжением от 25.01.16 N 02-273 департаментом проведена проверка соблюдения ООО "РН-Краснодарнефтегаз" градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Универсальный бассейн и хозяйственный блок в рамках реконструкции санатория "Нефтяник Кубани", расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 19г.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 01.03.2015 N 02-251-Ю-38-ЛЕ, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- не выполнена консервация объекта капитального строительства "Универсальный бассейн и хозяйственный блок в рамках реконструкции санатория "Нефтяник Кубани", расположенного по адресу: Краснодарский край, город Анапа, Пионерский проспект, 19 г.;

- застройщик не обеспечил приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость конструкций и материалов;

- застройщику не передан по акту законсервированный объект и стройплощадка на основании договора.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол от 01.03.2016 N 02-251-Ю-08-ЛЕ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 24.03.2016 N 2-Ю-140к ООО "РН-Краснодарнефтегаз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении строительства с нарушением требований нормативных документов в области строительства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Как было указано выше, ООО "РН-Краснодарнефтегаз" на основании агентского договора от 25.01.2007 N 2/12-198 исполняет функции заказчика (застройщика) на всех этапах строительства спорного объекта.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 6.15.1. "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781) при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 мес. должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Пунктом 6.15.5. "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" установлено, что законсервированный объект и стройплощадка при осуществлении строительства на основании договора передаются по акту застройщику (заказчику). К акту прилагаются исполнительная документация, журналы работ, а также документы о проведенных в ходе строительства обследованиях, проверках, контрольных испытаниях, измерениях, документы поставщиков, подтверждающие соответствие материалов, работ, конструкций, технологического оборудования и инженерных систем объекта проекту и требованиям нормативных документов.

Материалами дела подтверждается, что обществом не выполнена консервация объекта капитального строительства ""Универсальный бассейн и хозяйственный блок в рамках реконструкции санатория "Нефтяник Кубани", расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 19г"; а также не обеспечено приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость конструкций и материалов и застройщику не передан по акту законсервированный объект и стройплощадка на основании договора.

Доводы общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, а также отсутствует его вина в совершении правонарушения, опровергается материалами настоящего дела и обстоятельствами, установленными арбитражным судом по делу N А32-12077/2016, не подлежащими доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. В рамках указанного дела судом проверялся вопрос о законности привлечения общества к административной ответственности за неосуществление аналогичных действий, связанных с консервацией, в отношении объекта капитального строительства "Реконструкция санатория "Нефтяник Кубани", 1-й этап - гостиничный комплекс и спортивный центр", расположенного по адресу: Краснодарский край, город Анапа, Пионерский проспект, 19 г.

При этом ссылка общества на то, что принципалом по агентскому договору, ответственным за финансирование мероприятий по консервации объекта, не выделены необходимые денежные средства, не имеет правового значения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов и отсутствие у должника необходимых денежных средств не относятся к непреодолимым, чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим от ответственности.

Заключив агентский договор, общество добровольно приняло на себя обязанности заказчика (застройщика) и, соответственно, ответственность за их неисполнение. Неисполнение принципалом обязанностей, препятствующее обществу надлежащим образом исполнить свои обязанности, связанные с выполнением функций заказчика (застройщика), разрешаются сторонами указанного договора. Ограничение обязанностей заказчика (застройщика) по соглашению сторон по сравнению с обязанностями заказчика (застройщика), установленными действующим нормативными правовыми актами в строительной сфере, является необоснованным в силу публично-правового характера указанных обязанностей застройщика (заказчика), направленных, в том числе, на обеспечение безопасности строительства для граждан и окружающей среды.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу А32-12082/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко