Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-55762/16 (ключевые темы: предписание - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - уведомление о вручении - перечень документов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-55762/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-125168/16

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "УК Комфорт Сити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.09.2016 по делу N А40-125168/16, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-1110)

по заявлению ООО "УК Комфорт Сити" к Госжилинспекцияи

о признании недействительным предписания N РЛ-О-Н-00785/1 от 18.04.2016 г

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "УК Комфорт Сити" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 07.11.2016 указанная жалоба была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ и заявителю жалобы предложено в срок до 01.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление Госжилинспекции заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Однако, как усматривается из материалов дела, в срок, установленный определением суда от 07.11.2016 требования суда выполнены не были.

Однако, учитывая, что по состоянию на 01.12.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "УК Комфорт документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "УК Комфорт Сити" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Ж.В. Поташова