Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 17АП-16231/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

9 декабря 2016 г.

Дело N А60-25902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.,

по делу N А60-25902/2016

по иску ООО "ЕЭС.Гарант" (ОГРН 1095024003140, ИНН 5024104671, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия)

к ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601366626, ИНН6623000708, г. Нижний Тагил)

о взыскании задолженности по векселям, пени, процентов,

при участии

от истца: Чернов Е.Н., доверенность от 18.04.2016,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (далее - истец, общество "ЕЭС.Гарант") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "ВГОК", ответчик) о взыскании:

- 147 075 222 руб. 09 коп. задолженности по простым векселям от 25.12.2015 N 4412264, от 26.12.2015 N 4665697;

- 9 082 789 руб. 22 коп. пени и процентов на основании пункта 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, за период с 15.01.2016 по 11.08.2016 по векселю от 25.12.2015 N 4412264;

- 4 405 805 руб. 56 коп. пени и процентов на основании пункта 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, за период с 28.01.2016 по 11.08.2016 по векселю от 26.12.2015 N 4665697 (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части взыскания пени и процентов в связи с неприменением нормы, подлежащей применению.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "ЕЭС.Гарант" является векселедержателем простых векселей, выданных векселедателем - обществом "ВГОК":

- от 25.12.2015 N 4412264, в соответствии с которым векселедатель обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 97 075 222 руб. 09 коп. обществу "ЕЭС.Гарант". Вексель от 25.12.2015 N 4412264 подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 14.01.2016;

- от 26.12.2015 N 4665697, в соответствии с которым векселедатель обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 50 000 000 руб. обществу "ЕЭС.Гарант". Вексель от 26.12.2015 N 4665697 подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 27.01.2016.

Векселедержатель предъявил векселедателю для оплаты простые векселя от 25.12.2015 N 4412264, от 26.12.2015 N 4665697 согласно двусторонним актам предъявления векселя к платежу от 14.01.2016 и от 27.01.2016.

Нарушение обществом "ВГОК" вексельных обязательств послужило основанием для обращения общества "ЕЭС.Гарант" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком нарушены вексельные обязательства, последний обязан выплатить пени и проценты, начисленные на суммы вексельных долгов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ухудшение макроэкономической ситуации в 2014-2015 годах, падение цен на железорудный концентрат на 60% и существенное влияние данной ситуации на результаты деятельности общества "ВГОК" (снижение выручки, падение рентабельности продаж, получение убытков).

Ответчик полагает, что он должен быть освобожден от ответственности, поскольку исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (макроэкономических факторов).

Указанный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, тяжелое финансовое положение ответчика, сложившееся вследствие ухудшения макроэкономической ситуации в 2014-2015 годах, не является основанием для освобождения его от уплаты пени и процентов.

Данная ситуация не может быть признана непредотвратимой и отнесена к непреодолимой силе.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, ссылаясь на необходимость применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов, уплачиваемых по векселю, ответчик не учитывает и правовой природы указанных процентов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение арбитражного суда от 09.09.2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 по делу N А60-25902/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина М.Н. Кощеева