Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 16АП-5244/16 (ключевые темы: задолженность по договору - пожарная безопасность - судебное решение - апелляционная жалоба - выполнение работ)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 16АП-5244/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

06 декабря 2016 г.

Дело N А63-10656/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2016 по делу N А63-10656/2016 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы Автоматики" (г. Пятигорск, ОГРН 1092632002858, ИНН 2632096702) к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс сервис" (г. Мурманск, ОГРН 1145190008809, ИНН 5190035880) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по системе пожарной безопасности N 19 от 22.10.2015 в размере 980 630 руб. 97 коп., неустойки в размере 81 800 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 624 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2016 по делу N А63-10656/2016.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2016 по делу N А63-10656/2016 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2016 по делу N А63-10656/2016 заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

Г.В. Казакова