Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 02АП-8989/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

08 декабря 2016 г.

Дело N А82-17768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2016 по делу N А82-17768/2015, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ОГРН 1087606002384; ИНН 7606069518)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

о взыскании 316 142 рублей 97 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 11.12.2015 N 19-01/691 к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 14 938 463 рублей 32 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения от 01.11.2004 N 92 (далее - договор) за ноябрь 2015 года, неустойки в размере 6749 рублей 95 копеек, судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных на отправку копии искового заявления ответчику в размере 117 рублей 52 копеек.

После уточнения исковых требований (л.д. 99), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 316 142 рубля 97 копеек за период с 11.12.2015 по 26.01.2016, судебные издержки в виде почтовых расходов, понесенных на отправку копии искового заявления ответчику в размере 117 рублей 52 копеек.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением компанией взятых на себя денежных обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2016 исковые требования Общества удовлетворены. Суд первой инстанции нашел подтвержденным факт исполнения Компанией обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг с нарушением установленных договором сроков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что задолженность Компании перед Обществом образовалась по причине увеличения дебиторской задолженности ответчика в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате переданной тепловой энергии и иных ресурсов со стороны управляющих компаний и иных потребителей, а также ненадлежащего исполнения обязательств по оплате покупателями электроэнергии и мощности. При этом со стороны Компании предпринимаются все возможные меры, направленные на получение денежных средств за переданные ресурсы. Исходя из изложенного, судом первой инстанции не доказаны факт вины ответчика в просрочке оплаты услуг за ноябрь 2015 года и факт пользования чужими денежными средствами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Водоканал) и Компанией (абонент) в редакции протокола разногласий (л.д. 13), дополнительного соглашения от 01.06.2006 (л.д. 17), дополнительного соглашения от 28.05.2010 N 2 (л.д. 18) заключен договор на отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения от 01.11.2004 N 92 (далее - договор) (л.д. 9-12), предметом которого в соответствии с его пунктом 1.1 является отпуск (получение) питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Водоканал обязан обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита в количестве 30000 куб. м/сут, 717 тыс.куб. м/ мес., 8600 тыс. куб. м/год, производить подачу питьевой воды и прием сточных вод непрерывно (пункт 3.1.4 договора).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее и своевременное выполнение условий договора и требований Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации (пункт 3.3.1 договора).

Учет количества воды, израсходованной абонентом, производится по показаниям прибора учета (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за воду, израсходованную абонентом, и принятые сточные воды производятся по показаниям приборов учета согласно тарифам в размере 6 рублей 40 копеек за 1 куб. м отпущенной питьевой воды по состоянию на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в связи с изменением цен и тарифов на топливно-энергетические ресурсы, сырье и материалы стороны признают право Водоканала вводить новые тарифы в установленном для их введения и изменения порядке, при этом Водоканал направляет абоненту извещение об изменении тарифов с первым предъявленным на оплату платежным требованием. Изменение тарифов не влечет изменения остальных условий договора.

Согласно пункту 5.6 договора в соответствии с дополнительным соглашением от 28.05.2010 расчетным периодом по договору является календарный месяц. Водоканал обязан оформить акт выполненных работ и счет-фактуру до 03-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан на основании выставленных счетов-фактур произвести оплату за фактически потребленную в расчетном месяце питьевую воду и (или) прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010, а по расчетам и ответственности - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор по истечении срока действия считается продленным на календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит расторгнуть данный договор или заключить новый договор (пункт 7.1 дополнительного соглашения от 28.05.2010).

Истец предусмотренные договором обязательства по поставке питьевой воды в ноябре 2015 года исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, для оплаты поставленной воды выставил счета-фактуры от 30.11.2015 N 38660 (л.д. 25) на сумму 27 572 рубля 21 копейка, N 38656 на сумму 48 801 рубль 40 копеек (л.д. 27), N 38823 на сумму 14 855 339 рублей 76 копеек.

Ответчик, в свою очередь, исполнил свою обязанность по оплате поставленной питьевой воды в ноябре 2015 года в полном объеме только 26.01.2016, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2015 N 11688 на сумму 27572 рубля 21 копейка, от 25.12.2015 N 11686 на сумму 48801 рубль 40 копеек, от 26.01.2016 N 630 на сумму 14 855 339 рублей 76 копеек.

Вследствие оплаты ответчиком поставленной питьевой воды, приема и очистки сточных вод в ноябре 2015 года с нарушением установленных договором сроков истец рассчитал неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 316 142 рубля 97 копеек за период с 11.12.2015 по 26.01.2016.

Возражая относительно предъявления требования о взыскании неустойки, заявитель в апелляционной жалобе указал на отсутствие вины со своей стороны при исполнении денежного обязательства по договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются положениями статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Из договора, заключенного между истцом и ответчиком, видно, что стороны обязались руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Частью 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно (часть 11 статьи 7 Закон о водоснабжении).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что Компания нарушила сроки оплаты оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом за просрочку исполнения обязательства начислена неустойка в соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Расчет неустойки не опровергнут согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчетом ответчика. Следовательно, взыскание неустойки в заявленной истцом сумме является законным и обоснованным.

Доводы заявителя об отсутствии вины в просрочке уплаты по договору, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из представленных в дело документов следует, что правоотношения сторон по договору возникли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу статей 66, 96 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Компания является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому оно должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины. Обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств контрагентов перед заявителем.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, заявитель не представил. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение принято Арбитражным судом Ярославской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2016 по делу N А82-17768/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова