Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 13АП-26765/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2017 г. N Ф07-2058/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2016 г.

Дело N А56-57383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.,

при участии:

от истца (заявителя): Архиповой Е.А. по доверенности от 21.01.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26765/2016) ТСЖ "Подвойского 31 к 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2016 по делу N А56-57383/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ТСЖ "Подвойского 31 к 1"

о понуждении заключить договор энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о понуждении товарищества собственников жилья "Подвойского 31 к 1" (далее - ответчик, ТСЖ "Подвойского 31 к 1", ТСЖ, Товарищество) заключить договор энергоснабжения на условиях проекта договора от 13.05.2015 N 33424.

Определением арбитражного суда от 28.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация).

Решением от 02.05.2016 суд урегулировал разногласия, возникшие между АО "ПСК" и ТСЖ "Подвойского 31 к 1" при заключении договора энергоснабжения от 13.05.2015 N 33424. Изложил в редакции открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" пункт 1.2.

"Стороны договорились понимать используемые в настоящем Договоре термины в следующем значении:

Энергия - электрическая энергия (кВтч, кВарч)

Мощность - электрическая мощность (кВА, кВт, кВар).

Энергоснабжаемый объект - территориально обособленный объект (строение, часть строения, площадка, офис и т.п.), присоединенный к сетям сетевой организации и потребляющий энергию через энергопринимающее устройство.

Уведомление - сообщение информации Стороне Договора или уполномоченному ею лицу одним из следующих способов: письмо заказное письмо, заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронное письмо, телефонограмма (с обязательным указанием лица, принявшего телеграмму), факсимильное сообщение, с нарочным, по радиотрансляционное сети, а также иным способом, позволяющим определить факт и время получения уведомления.

Расчетный период (расчетный месяц) - период, равный одному календарному месяцу.

Потребитель коммунальной услуги - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальную услугу по электроснабжению.

Исполнитель - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальную услугу по электроснабжению.",

а также приложение N 1 к договору энергоснабжения от 15.05.2015 N 33424.

Пункты 2.3.10., 3.6., 4.1. и 6.3. изложил в следующей редакции:

Пункт 2.3.10:

"Предоставлять Гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета по установленной форме (Приложение N 4) по каждой точке поставки до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) Договора, по телефаксу или телефонограммой, или по электронной почте, а также в письменной форме в течение 3 рабочих дней.

Исполнитель снимает показания расчетных приборов учета по состоянию на 1-ый день месяца следующего за расчетным периодом, а также на дату расторжения (заключения) Договора.".

Пункт 3.6:

"Определение объема потребления электрической энергии (мощности) при отсутствии показаний приборов учета, в том числе в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.".

Пункт 4.1:

"Расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса.

В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг".

Пункт 6.3.:

"В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии Исполнитель уплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.".

Отказал ТСЖ "Подвойского 31 к 1" во включении в договор энергоснабжения от 15.05.2015 N 33424 пункта 4.2.1.

С ТСЖ "Подвойского 31 к 1" в пользу АО "ПСК" взысканы 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением суда, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Податель жалобы не согласен с пунктом 1.2. Приложение N 1 в связи с тем, что согласно типовому проекту 1Лг -504 Д-10 лист ЭО-2и2 потребляемая мощность на дом составляет -136 кВа. До передачи МКД в управление ТСЖ "Подвойского 31 к 1" между ГуЖа Невского района и ЗАО "Петроэлектросбыт" действовал договор N 41037, дополнительное соглашение N 14 от 17.03.2006, по которому МКД отпускалось:

- 10 кВа на коммунальное освещение;

- 14кВа на лифтовое оборудование. При этом копия проекта электроснабжения по указанному дому у АО "ПСК" отсутствует. Переданная ТСЖ информация не совпадает ни по одному значению. Мощность, предоставленная ЗАО "Пертоэлектросбыт" аналогичным МКД (179 кв) типовой серии не совпадают с мощностью по справке КС-112кВа.

Апелляционным судом установлено, что документы, приложенные ТСЖ "Подвойского 31 к 1" к апелляционной жалобе, имеются в материалах дела.

18.11.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ "Подвойского 31 к 1", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

ПАО "Ленэнерго отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ не представило.

24.11.2016 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ТСЖ "Подвойского 31 к 1" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 31, к. 1, в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном законом порядке.

Письмом от 21.05.2015 N 11901/021/3 гарантирующий поставщик направил ТСЖ для подписания в течение 30 дней проект договора энергоснабжения от 13.05.2015 N 33424 (далее - договор N 33424).

Поскольку в указанный в данном письме срок ответчик не подписал договор, не направил АО "ПСК" мотивированный отказ от заключения договора либо предложение о заключении договора на иных условиях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика заключить договор.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции было установлено, что фактически между сторонами возник спор относительно условий подлежащего заключению договора энергоснабжения, а именно по пунктам 1.2., 2.3.10, 3.6, 4.1 и 6.3, а также по Приложению N 1 к договору. Кроме того, ответчик настаивал на включение в договор пункта 4.2.1 в предлагаемой ответчиком редакции.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимаюших устройств (сектором электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При этом максимальная мощность определяется именно вышеуказанными документами.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), по окончании осуществления мероприятий но технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Из материалов дела следует, что в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 28.02.2008 N 19-ПБр от 28.02.2008, составленном ОАО "Ленэнерго" и ТСЖ "Подвойского 31 к 1", указана мощность 112 кВА. То же значение мощности указано и в справке на мощность от 14.03.2007 N 6-14178-спр-ПБР-153, выданной ПАО "Ленэнерго".

Типовой проект, на который ссылается ответчик, не является документом, подтверждающим технологическое присоединение указанного жилого дома к электрическим сетяс, следовательно, не является документом, свидетельствующим о величине максимальной мощности.

Из положений пункта 59 Правил технологического присоединения следует, что заявитель в рамках договора, собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергоприпимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в том числе в случаях переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Приложение N 1 к договору энергоснабжения подлежит изложению в редакции гарантирующего поставщика, поскольку сведения о величине максимальной мощности, отраженные истцом в Приложении N 1, соответствуют сведениям, содержащимся в документах о технологическом присоединении многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2016 по делу N А56-57383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Подвойского 31 к1" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова