Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 08АП-13720/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

06 декабря 2016 г.

Дело N А75-3755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13720/2016) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРегионСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.09.2016 по делу N А75-3755/2016 (судья Дроздов А.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецторг" (ИНН 8602203250) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРегионСтрой" (ИНН 8610027760) о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецторг" (далее - истец, ООО "Спецторг") к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРегионСтрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 09.12.2014 N 8 в размере 253 558 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.09.2016 по делу N А75-3755/2016 исковые требования ООО "Спецторг" удовлетворены частично, с ООО "ИнвестРегионСтрой" в пользу ООО "Спецторг" взыскана неустойка за период с 09.02.2015 по 11.09.2015 в размере 169 049 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 381 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. Проверив расчет пени, суд признал его неверным по причине неверного определения истцом количества дней просрочки, в связи с чем отказал в удовлетворении искового требования ООО "Спецторг" в части взыскания с ООО "ИнвестРегионСтрой" 84 509 руб. 53 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ИнвестРегионСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Спецторг".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поскольку на основании пунктов 3.1, 3.4 договора невозможно достоверно определить срок оплаты товара ввиду отсутствия спецификаций на товар.

ООО "ИнвестРегионСтрой", ООО "Спецторг", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 09.12.2014 N 8, согласно которому, поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю электротовары, кабель, провод, оборудование электросвязи, электронное оборудование и т.п. (далее - товар), а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему.

Раздел 3 договора содержит условия о цене договора и порядке расчетов.

Согласно условиям договора, цена договора определяется общей стоимостью всех осуществленных по нему поставок. Цена товара и стоимость каждой партии товара, а также порядок расчетов указываются в спецификации и (или) соответствующем счете, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Цена товара включает в себя все расходы поставщика, связанные с надлежащим исполнением им своих обязательств по договору, в том числе, стоимость упаковки, маркировки, доставки, а также налоги и пошлины (пункт 3.3. договора).

Если порядок оплаты товара и/или возмещения транспортных расходов не определен в соответствующей спецификации и/или счете, покупатель обязан оплатить поставленный товар и возместить поставщику расходы по его доставке в течение трех рабочих дней с момента получения товара (пункт 3.4. договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 549 147 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными от 09.02.2015 N 6, от 13.02.2015 NN 12, 14, 15, 16, 13, от 13.02.2015 N 13, от 14.02.2015 NN 20, 21, 19, 18, от 17.02.2015 N 22, от 20.02.2015 NN 23, 26, 28, 27, 29, от 17.03.2015 NN 10 (37) и 9 (36).

Ответчиком товар на указанную сумму был оплачен 11.09.2015 платежным поручением N 480.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части своевременной оплаты за поставленный товар, истец начислил ответчику пени, предусмотренные пунктом 5.3 договора в общей сумме 253 558 руб. 71 коп.

Претензией от 25.09.2015 б/н истец просил ответчика уплатить неустойку в указанном размере. Ответ на претензию не последовал (л.д.69).

Поскольку неустойка ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

20.09.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Оценив условия договора от 09.12.2014 N 8 и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам поставки, установленным статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 549 147 руб. 76 коп., подтверждается товарными накладными от 09.02.2015 N 6, от 13.02.2015 NN 12, 14, 15, 16, 13, от 13.02.2015 N 13, от 14.02.2015 NN 20, 21, 19, 18, от 17.02.2015 N 22, от 20.02.2015 NN 23, 26, 28, 27, 29, от 17.03.2015 NN 10 (37) и 9 (36), подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Оплата товара произведена ответчиком единовременно в полном объеме платежным поручением от 11.09.2015 N 480.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 5.3 договора, размер которой определен как 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного по договору поставки товара истец на основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 5.3 договора начислил договорную неустойку в размере 253 558 руб. 71 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически неверным в связи с неверным определением истцом количества дней просрочки.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пересчитал подлежащую взысканию с ответчика договорную неустойку, определив ее в размере 169 049 руб. 18 коп. за период с 09.02.2015 по 11.09.2015.

Возражений относительно произведенного судом первой инстанции расчета неустойки истцом заявлено не было.

Ответчик, оспаривая законность взыскания с него договорной неустойки, сослался на отсутствие спецификаций, сопровождающих товар, и невозможность применения пунктов 3.1, 3.4 договора при определении сроков оплаты, и как следствие период просрочки оплаты.

Как полагает ответчик, пунктом 3.1 договора определен порядок расчетов, в соответствии с которым, цена товара и стоимость каждой партии товара, а также порядок расчетов указывается в спецификации и/или соответствующем счете, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Вместе с тем, спецификации в адрес ответчика не направлялись, а счета не содержали сроков оплаты товара. В связи с чем, ответчик считает, что весь поставленный товар оплачивался последним в сроки, применимые для обычаев делового оборота без нарушения прав поставщика.

Изложенная позиция ответчика не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку отсутствие спецификаций на товар при наличии товарных накладных, подписанных сторонами договора без замечаний, не освобождает покупателя, от обязанности оплатить товара, в порядке предусмотренном пункте 3.4 договора.

Пунктом 3.4. договора установлено, что если порядок оплаты товара и/или возмещения транспортных расходов не определен в соответствующей спецификации и/или счете, покупатель обязан оплатить поставленный товар и возместить поставщику расходы по его доставке в течение трех рабочих дней с момента получения товара.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые имеют соответствующие подписи сторон, заверенные печатями организаций.

Следовательно, получив товар по товарным накладным, у ответчика возникла обязанность его платить в течение трех рабочих дней с момента получения товара.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени завалено правомерно.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся наее подателя, т.е. ООО "ИнвестРегионСтрой".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.09.2016 по делу N А75-3755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков