Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 08АП-12816/16

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

06 декабря 2016 г.

Дело N А70-4720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12816/2016) Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 августа 2016 года об отказе в возврате вещественного доказательства по делу N А70-4720/2016 (судья Щанкина А.В.), вынесенное в рамках дела по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к индивидуальному предпринимателю Куцевой Светлане Викторовне (ОГРНИП 304721529200098, ИНН 721500040414) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за товарный знак, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи литературного произведения, 100 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.,

установил:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Куцевой Светлане Викторовне (далее - Куцева С.В., ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за товарный знак, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских на персонажа литературного произведения, 100 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.

31.05.2016 судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался уплатить истцу денежные средства.

18.08.2016 представитель истца обратился с заявлением о возврате из материалов дела вещественного доказательства: спорного товара.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2016 по делу N А70-4720/2016 судом отказано в возврате из материалов дела N А70-4720/2016 вещественного доказательства - мягкой игрушки медвежонок с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой. Суд определил передать мягкую игрушку медвежонка с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой для хранения и последующего уничтожения в установленном порядке в архив Арбитражного суда Тюменской области.

Не соглашаясь с указанным определением, Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у истца имеются достаточные основания для получения вещественного доказательства из материалов дела, в отношении которого он является правообладателем. Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на практику Суд по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 08.04.2015 по делу N А43-9914/2013.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.

На основании изложенного, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Данные выводы подтверждаются правоприменительной практикой Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 08.04.2015 по делу N А43-9914/2013, и учитываются судом в целях единообразного применения закона.

Как пояснил истец в рамках настоящего дела, спорный товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, является контрафактным, поскольку реализацией спорного товара нарушены исключительные права истца.

Данные обстоятельства положены Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритинг Лимитед) в основание заявленного им иска.

Таким образом, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции, отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что он является правообладателем спорного товара правового значения в данном случае не имеют, поскольку указанный товар является контрафактным и подлежит изъятию из оборота.

В силу пункта 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В настоящем случае спорная контрафактная продукция определена судом к уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством, что отражено в резолютивной части обжалуемого определения суда от 23.08.2016.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритинг Лимитед).

Нарушений прав Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритинг Лимитед) вынесенным определением суда не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в заключенном сторонами мировом соглашении и утвержденном определением суда от 31.05.2016 сторонами урегулирован вопрос о размере выплачиваемой компенсации за нарушение исключительных прав и сроки её оплаты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, судом при изготовлении резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4720/2016, объявленной 29.11.2016, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суда, в который подлежит подача кассационной жалобы, вместо "Суд по интеллектуальным правам", указано "Арбитражный суд Западно-Сибирского округа".

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции на основании статьи 179 АПК РФ исправляет указанную опечатку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 августа 2016 года об отказе в возврате вещественного доказательства по делу N А70-4720/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич