Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 13АП-29939/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2016 г.

Дело N А56-19190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Боага В.С. (доверенность от 02.11.2016 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев дело N А56-19190/2015 по иску ООО "Управляющая компания "Квартал"

к ИП Жукову Алексею Григорьевичу

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Жукову Алексею Григорьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 03-14 от 23.04.2014 за период с 05.08.2014 по 12.03.2015 в размере 872 691 руб. и 637 071 руб. неустойки за период с 05.08.2014 по 12.03.2015.

Решением от 23.06.2015 г. с учётом определения от 01.07.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь в числе иного на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания.

Определением от 13.01.2016 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, в связи выявлением безусловных оснований (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ) для отмены оспариваемого судебного акта.

В ходе судебного разбирательства Предпринимателем заявлено о фальсификации доказательств, обосновывающих исковые требования: договора аренды N 03-14 от 23.04.2014 г. с приложениями NN 1, 2, 3; гарантийного письма без даты от имени Предпринимателя; списка лиц допуска к помещение и к ключам УЦ "Бруноям"; правил внутреннего распорядка от 26.06.2014 г.

По результатам проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств на основании определения апелляционного суда от 25.04.2016 г. заключением эксперта от 19.08.2016 г. N 2191/05-3 установлено, что подпись на указанных документах выполнена не Жуковым А.Г., а другим лицом (лицами).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств, представленных в подтверждение оснований исковых требований, удовлетворено судом.

Не оспаривая выводов эксперта о фальсификации доказательств, Общество в порядке ст. 49 АПК РФ заявило об изменении основания иска и размера исковых требований, согласно которым просит взыскать с Предпринимателя 529 975 руб. долга по арендной по договору N 03-14 от 23.04.2014 г. за период с 30.07.2014 г. по 31.12.2014 г. и 99 842 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2014 г. по 24.11.2016 г.

В обоснование измененных исковых требований Общество сослалось на ст.ст. 606, 607, 654, п. 2 ст. 610, п. 1 ст. 618, п. 2 ст. 614, ст.ст. 395, 435, 439 Гражданского кодекса РФ и указало следующее: фактические обстоятельства (внесение арендной платы) свидетельствуют о заключенности между сторонами договора аренды N 03-14 от 23.04.2014 г. в отношении нежилых помещений N 17Н(2) площадью 38.3 кв.м, 17Н(3) площадью 59,9 кв.м, 17Н(4) площадью 26.5 кв.м, расположенных на 3-м этаже задания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4, лит. А.

Ссылаясь на отсутствие доказательств возврата помещений арендодателю, Общество считает, что Предприниматель обязан внести арендную плату за пользование помещениями.

Предприниматель, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на исполнение им иного договора N 03-14 от 23.04.2014 г., который Предпринимателем утрачен и восстановлен быть не может.

Со слов Предпринимателя, пользование помещениями осуществлялось с 30.04.2014 г. по 30.07.2014 г., что соответствовало согласованному трехмесячному сроку аренды.

Ответчик представил копию уведомления от 22.07.2014 г. (с доказательством отправки истцу) о непродлении договора аренды и просьбой принять арендованные помещения.

Общество факт получения уведомления не оспаривало, доказательств получения иного документа по почтовой квитанции N 00536 от 22.07.2014 г. не представило.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, апелляционный суд признал правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, указанного в назначении платежа в платежных поручениях об оплате аренды, прекращенными.

Апелляционный суд также признал Общество уклонившимся от принятия помещений по акту приема - передачи.

Апелляционный суд удовлетворил заявление о фальсификации доказательств, в связи с чем истец не праве на них ссылаться в обоснование исковых требований.

Поскольку Общество документально не подтвердило обоснованность требований, иска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 г. по делу N А56-19190/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" в пользу ИП Жукова Алексея Григорьевича 41 501 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина