Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 03АП-4041/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф02-7070/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

11 октября 2016 г.

Дело N А74-10352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца (Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия): Рудаковой Н.А. представителя по доверенности от 22.08.2016 N 130;

от ответчика (акционерного общества "Саралинский рудник"): Бутаковой Т.А. представителя по доверенности от 11.01.2016 N 7, Гоффман В.В., представителя по доверенности от 12.01.2016 N 5, Муравьева В.С., представителя по доверенности от 24.08.2016 N 35;

от третьего лица (ОАО "Красноярская горно-геологическая компания"): Вильсон Г.И., представителя по доверенности от 22.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саралинский рудник"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 01 июня 2016 года по делу N А74-10352/2015, принятое судьёй Ищенко И.В.,

установил:

Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия (ИНН 1901114911, ОГРН 1131901004025, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саралинский рудник" (ИНН 1908003520, ОГРН 1091903000518, далее - ответчик) о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 07.07.2014 N 539 и обязании ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 19:08:000000:403, местоположением: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, кв.кв. 158 (ч.ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 25), 161 (ч.ч. выд. 9, 13, 21), 162 (ч.ч. выд. 2, 3,4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (4. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19,20,21,23,24), 175 (ч.ч. выд. 3, 6), 176 (ч.ч.. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35) Орджоникидзевского участкового лесни4ества Саралинского лесничества Минпромресурс Хакасии.

Определением арбитражного суда от 30.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Красноярская горно-геологическая компания" (ИНН 2451000092, ОГРН 1022402651182, далее - третье лицо) и Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, далее - третье лицо).

Протокольным определением арбитражного суда от 28.12.2015 принято изменение наименования ответчика на акционерное общество "Саралинский рудник" (далее - АО "Саралинский рудник").

Протокольным определением арбитражного суда от 17.02.2016 принято изменение предмета иска о признании договора аренды лесного участка N 539 от 07.07.2014 недействительным в силу ничтожности; обязании акционерного общества "Саралинский рудник" передать по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 19:08:000000:403, местоположением: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, кв.кв. 158 (ч.ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 25), 161 (ч.ч. выд. 9, 13, 21), 162 (ч.ч. выд. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (ч. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч.ч. выд. 3, 6), 176 (ч.ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества Минпромресурс Хакасии.

Решением суда от 01.06.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель следующее:

- суд не применил при рассмотрении дела, подлежащую применению статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающую недобросовестное поведение;

- по мнению ответчика, имеет место недобросовестное поведение истца, который в течение нескольких месяцев после распоряжения земельным участком, заключения договора аренды, получения арендной платы в срок и в полном размере, понимая о последствиях заключения сделки, заключая сделку своей волей в своем интересе, при проявлении воли, подал иск в интересах третьего лица;

- заявление истца о недействительности сделки не имеет правового значения, так как ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, поведение истца после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки;

- лесной участок предоставлен на законных основаниях с соблюдением процедуры предоставления лесного участка уполномоченным государственным органом;

- спорный лесной участок предоставлен для разработки месторождения, а именно для размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Предоставление лесного участка в аренду акционерному обществу "Саралинский рудник" не связано с использованием недр под данным лесным участком как утверждает истец;

- заявляя о ничтожности договора аренды, истец ссылался на нарушение закона РФ "О недрах". Между тем, истец не оспаривает законность основания заключенного договора - Приказ от 03.03.2014 N 010-217-ир Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия о предоставлении лесного участка в аренду ответчику;

- истец не представил в материалы дела доказательств нарушения законодательства, в том числе нарушений законодательства о недрах, на которые он ссылается;

- наличие у АО "Саралинский Рудник" лицензии на право пользования недрами является абсолютным доказательством соблюдения законодательства, что послужило основанием для предоставления в аренду лесного участка в предполагаемых заявителем границах без проведения аукциона;

- требование о применении последствий ничтожной сделки стороной истца не заявлялось, суд вышел за рамки исковых требований;

- в данном случае если суд применил последствия ничтожной сделки по своей инициативе, тогда в нарушение прав и законных интересов АО "Саралинский рудник" не решен вопрос о возврате выплаченной арендной плате по якобы ничтожной сделке.

- в ходе рассмотрения данного дела истец изменил одновременно предмет и основание иска, что является нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Республики Хакасия протокольным определением принял эти изменения, что является существенным нарушением основных начал арбитражного процессуального законодательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.08.2016. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 04.10.2016.

Определением от 03.10.2016 в связи с очередным отпуском судья Белан Н.Н. заменена на судью Магда О.В. Учитывая изложенное, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 04.10.2016 осуществлено с самого начала.

Третье лицо - Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и объяснении к апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: оригинала письма от 25.08.2016 N 96 с приложением N 1.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик 06.11.2013 обратился с заявлением к истцу (исх. N 84) о предоставлении в аренду лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в целях добычи золота на Саралинском золоторудном месторождении сроком до 01.12.2020 из состава земель лесного фонда площадью 91,45 га, расположенный в Республике Хакасия, Орджоникидзевском районе, Саралинском лесничестве, Орджоникидзевском участковом лесничестве, кв. кв. N N N 158 (ч.ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 27), 161 (ч.ч. выд. 9, 12, 21), 162 (ч.ч. выд. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (ч. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч.ч. выд. 3, 6), 176 (ч.ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества Минпромресурс Хакасии.

К заявлению ответчик приложил акт натурного технического обследования участка лесного фонда, лицензию на право пользования недрами серии АБН N 00511 вид лицензии БЭ, выданную 21.07.2009 закрытому акционерному обществу "Саралинский рудник" (в настоящее время - акционерное общество "Саралинский рудник") на право пользования недрами, расположенными на территории муниципального образования Орджоникидзевсуий райогн Республики Хакасия в с. Приисковое для добычи золота на Сарлинском золоторудном месторождении в границах участка недр, координатах точек, указанных в приложениях N 2,2.1, 2.2 к лицензии. Описание границ земельного участка приведены в приложении N 3.31, участок недр имеет статус горного отвода, срок окончания лицензии 01.12.2020.

Право на пользование земельным участком получено от общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (договор аренды недвижимого имущества от 19.05.2009 N 2-А).

В приложении N 1 к лицензии определены условия недропользования; в приложении N 2 - участок недр в пределах горного отвода, площадь горного отвода в предварительных границах - 16,94 кв.м, который ограничен точками 1,2,3_12,1. Также указано, что границы горного отвода будут уточнены после составления и согласования технического проекта Ростехнадзора России.

Приложением N 2.2 к лицензии является обзорная карта участка, в приложении N 4 к лицензии отражена характеристика объекта - Сараплинское золоторудное месторождение находится в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия, в 83 км к югу от железнодорожной станции Копьево.

Согласно акту натурного технического обследования от 2013 года, составленного лесничим Саралинского лесничества Елисеевым Г.А., главным участковым лесничим Орджоникидзевского участкового лесничества Сурушкиным Е.Н., главным участковым лесничим Саралинского участкового лесничества Никоновым П.А. в присутствии директора САУ "Саралалессервис" Григорьева В.Г. проведено натурное техническое обследование участка лесного фонда в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых. В результате установлено, что участок расположен в защитных лесах Саралинского лесничества, Орджоникидзевского участкового лесничества в кварталах N 158 (ч.ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 27), 161 (ч.ч. выд. 9, 13, 21), 162 (ч.ч. выд. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (ч. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч.ч. выд. 3, 6), 176 (ч.ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35)

В дополнении к заявлению N 010-815 от 07.11.2013 ответчик уточнил местоположение и площадь испрашиваемого лесного участка и просил считать верным: площадь лесного участка 91,4 га, расположенный в Республике Хакасия, Орджоникидзевском районе, Саралинском лесничестве, Орджоникидзевском участковом лесничестве, кв. N N 158 (ч.ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 25), 161 (ч.ч. выд. 9, 13, 21), 162 (ч.ч. выд. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (ч. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч.ч. выд. 3, 6), 176 (ч.ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 03.03.2014 N 010-217-пр ответчику предоставлен в аренду на срок до 01.12.2020 в целях осуществления использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (добыча россыпного золота на Саралинском золоторудном месторождении) лесной участок площадью 91,2 га из земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, кв. N N 158 (ч.ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 25), 161 (ч.ч. выд. 9, 13, 21), 162 (ч.ч. выд. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (ч. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч.ч. выд. 3, 6), 176 (ч.ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества.

В письме от 09.06.2014 N 76 ответчик просил заключить договор аренды на срок до 01.20.2020 на лесной участок, площадью 91,4 га, расположенный в Республике Хакасия, Орджоникидзевском районе, Срарлинского лесничества Орджоникидзевского участкового лесничества, кв. N N 158 (ч.ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 25), 161 (ч.ч. выд. 9, 13, 21), 162 (ч.ч. выд. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (ч. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч.ч. выд. 3, 6), 176 (ч.ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35).

Между Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия (арендодатель) и акционерным обществом "Саралинский рудник" 07.07.2014 заключен договор N 539 аренды лесного участка, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, находящийся в государственной собственности: площадью 91,4 га (914000 плюс/минус 16731 кв. м) с кадастровым номером 19:08:000000:403, имеющий месторасположение: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, кв.кв. 158 (ч.ч. выд. 28, 31) 159 (ч. выд. 25), 161 (ч.ч. 9,13,21), кв. 162 (ч.ч.2,3,4,8,9,10,11,12,13), 163 (ч. выд. 7,8,9,10,18,19,20,21,23,24), 175 (ч.ч выд. 3,6), 176 (ч.ч выд.1,2,3,4,14,31,35) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложении N N 1, 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора). Арендатору лесной участок передается для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 1 - 4 договора).

В соответствии с пунктами 12.1,12,2 договора на арендодателя возложена обязанность обозначить в натуре и указать в приложении N 1 границы лесного участка, передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду.

Арендатор в силу пунктов 13.6, 14.8 договора имеет право осуществлять пользование лесным участком, переданным в аренду по договору, только в его границах, в пределах объемов, сроков и видов пользования, предусмотренными договором, обязан - представлять в установленные сроки и не позднее 4 месяцев с момента подписания договора представить арендодателю проект освоения лесов и получить от него положительное заключение государственной экспертизы

Срок действия договора установлен с 07.07.2014 по 01.12.2020 (пункт 28 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали схему расположения и границы лесного участка; приложении N 2 - характеристику лесного участка и его насаждений, в приложении N 3 - виды и объемы использования лесов на лесном участке: выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых (добыча россыпного золота на Саралинском золоторудном месторождении), выполнение изыскательских работ.

По акту приема-передачи лесного участка от 07.07.2014 арендодатель передал арендатору с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (добычи россыпного золота на Саралинском золоторудном месторождении) лесной участок с кадастровым номером 19:08:000000:403, площадью 91,4 га (914000 плюс/минус 16731 кв. м) в кв.кв. 158 (ч.ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 25), 161 (ч.ч. 9,13,21), кв. 162 (ч.ч.2,3,4,8,9,10,11,12,13), 163 (ч. выд. 7,8,9,10,18,19,20,21,23,24), 175 (ч.ч выд. 3,6), 176 (ч.ч выд.1,2,3,4,14,31,35) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 11.09.2014 (N 19-19-01/068/2014-277).

Приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакассия от 16.07.2014 N 010-616-пр определено образовать лесной (земельный) участок, относящийся к категории земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, имеющий местонахождение: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, кв. N N 158 (ч.ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 25), 161 (ч.ч. выд. 9, 13, 21), 162 (ч.ч. выд. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (ч. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч.ч. выд. 3, 6), 176 (ч.ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества, площадью 914000 плюс/минус 16731 кв. м, с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (добычи россыпного золота на Саралинском золоторудном месторождении), путем раздела лесного (земельного ) участка с кадастровым номером 19:08:000000:302 с сохранением его в измененных границах.

Открытое акционерное общество "Красноярская горно-геологическая компания" письмом от 05.05.2015 N 01/48 сообщило истцу о том, что при оформлении договора аренды лесного участка установлен факт самовольного пользования ответчиком недрами, поскольку арендованный участок расположен за пределами лицензионной площадки, указанной в лицензии ответчика, в связи с чем просил аннулировать заключенный с ответчиком договор аренды лесного участка.

Ответчик в письме от 14.05.2015 N 65 просил истца исправить технические ошибки, заключающиеся в указании в приказе от 03.03.2014 N 010-217-пр о предоставлении лесного участка в аренду "добыча россыпного золота на Саралинском золоторудном месторождении", так как у ответчика нет лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видом работ "добыча россыпного золота на Саралинском золоторудном месторождении"; в указании в приказе от 16.07.2014 N 010-616-пр об образовании лесного участка, тем самым, разрешенное использование при постановке лесного участка на государственный кадастровый учет указано не верно; в приложения N1, N 3 к договору аренды лесного участка внесение аналогичных изменений путем оформления дополнительного соглашения.

В ответе от 15.06.2015 N 010-2269-ЮЗ истец отказался от внесения изменений в вышеуказанные приказы и договор, сообщил о подготовке документов в суд.

Письмом от 14.05.2015 N 010-1845-ЮЗ истец обратился с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка в связи нарушением требований законодательства Российской Федерации о недрах (предоставленный лесной участком по договору аренды расположен за пределами контура, определенного предварительными границами горного отвода, указанного в лицензии на право пользования недрами, выданной ответчику).

В ответе от 24.06.2015 N 85 ответчик возразил против доводов истца о нарушении законодательства о недрах, отказался от расторжения договора аренды лесного участка.

Полагая, что заключенный договор аренды лесного участка является ничтожным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 422 Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка 07.07.2014 N 539.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Вместе с тем статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что к отношениям по использованию и охране недр применяются соответственно законодательство о недрах.

Согласно вводной части Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, следовательно, пользование недрами невозможно без использованием земельного (лесного) участка.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что отношения по использованию недр регулируются, в первую очередь, специальным законом - Законом о недрах.

Недра предоставляются в пользование, в том числе для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения (статья 6 Закона о недрах).

Статьей 7 Закона о недрах определено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Недра предоставляются в пользование, в том числе для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения (статья 6 Закона о недрах).

Статьей 7 Закона о недрах определено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В целях обеспечения полноты геологического изучения, рационального использования и охраны недр границы участка недр, предоставленного в пользование, могут быть изменены.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ, в том числе по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Лицензия должна содержать наряду с другими данными, указание границ участка недр, предоставляемого в пользование (статья 12 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах (в редакции закона, действующего на дату заключения договора) лесные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством Российской Федерации о недрах.

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Исходя из анализа приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к верному выводу, что лицо, получившее лицензию на право пользования недрами, вправе осуществлять лицензируемую деятельность только в пределах границ горного отвода (в том числе предварительного), определенного при выдаче лицензии и уточненного после ее получения, проведения необходимых мероприятий, указанных в статье 7 Закона о недрах.

Помимо этого, исходя из статьи 25.1 Закона о недрах, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка на осуществление лицензируемого вида деятельности, связанный с использованием участка недр (конкретного горного отвода), границы которого определены в лицензии, также должен быть заключен в полном соответствии с требованиями гражданского, лесного, земельного законодательства. Без проведения торгов (конкурса, аукциона) в аренду предоставляются земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, только для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, а также иных случаях, установленных в статье 74 Закона о недрах. Во всех остальных случаях договор аренды заключается по результатам аукциона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по договору аренды лесного участка при наличии лицензии может быть предоставлен в аренду лесной участок только в пределах границ горного отвода (до его уточнения - предварительного).

Довод ответчика о том, что, поскольку он не осуществляет добычу полезных ископаемых на лесном участке, предоставленном по договору аренды, следовательно, не требуется отведение горного отвода, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на документы (приказы истца, письма и заявления ответчика, а также приложение N 3 к договору аренды), содержание которых позволяет сделать вывод о том, что лесной участок передан по договору ответчику на осуществление такого вида деятельности, как добыча золота на Саралинском золоторудном месторождении.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что не осуществление такого вида деятельности, являющемся лицензируемым, фактически на предоставленном по договору аренды лесном участке правового значения не имеет, также, как и факт наличия или отсутствия на полученном в аренду участке золота, так как по требованию о признании недействительным договора в силу ничтожности подлежит проверке наличие или отсутствие оснований для признания ее таковой на дату заключения такого договора.

По запросу истца от 14.01.2016 ООО "ХакасСтройИзыскания" (имеет лицензию на геодезическую деятельность от 21.10.2011 N 19-00006Г) составило карту-схему, где в географических координатах показано расположение лесного участка с кадастровым номером 19:08:000000:403, предоставленного по договору аренды ответчику, относительно горного отвода, предоставленного ему по лицензии АБН 00511 БЭ. Карта-схема выполнена с учетом перевода кадастровых координат лесного участка с кадастровым номером 19:08:000000:403 в географические, с целью воспроизводства всех контуров на плане в единой системе координат.

Из указанной карты-схемы усматривается, что предоставленный ответчику по договору аренды лесной участок расположен за контуром горного отвода, предоставленного ответчику для осуществления лицензионного вида деятельности на основании лицензии АБН 00511 БЭ.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих указанные сведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом в том, что по договору аренды истец предоставил в аренду как фактически, так и юридически лесной участок, не совпадающий с горным отводом, определенным в лицензии ответчика, следовательно, по договору аренду лесного участка ответчик осуществляет лицензионную деятельность без лицензии на лесном участке, не имеющем отношение к горному отводу, координаты которого обозначены в лицензии ответчика.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что договор аренды лесного участка заключен без проведения торгов (конкурса, аукциона).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (действовавший в период заключения договора аренды лесного участка).

В соответствии с пунктами 18, 20 Порядка в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 настоящего Порядка. К заявлению наряду с прочими документами прилагаются сведения о наличии лицензии на пользование недрами или документов, подтверждающих включение инвестиционного проекта в области освоения лесов в перечень приоритетных инвестиционных проектов, утвержденный в установленном порядке, - при предоставлении лесного участка в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых или в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Поскольку согласно приложению N 3 к договору аренды лесного участка к видам работ, разрешенных на арендуемом ответчиком участке, отнесено, в том числе, выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых на Саралинском золоторудном месторождении, являющееся лицензионным видом деятельности, договор аренды лесного участка заключен не по результатам торгов при отсутствии лицензии на осуществление работ на участке, переданном по спорному договору аренды (конкурса, аукциона), арбитражный суд первой инстанции верно указал, при заключении договора и предоставлении ответчику лесного участка нарушены в совокупности статьи 7, 11, 12, а также 25.1 Закона о недрах, статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу 1 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, учитывая, что истцом допущены нарушения вышеуказанных норм Закона о недрах при предоставлении ответчику лесного участка (без проведения конкурса), приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 03.03.2014 N 010-217-пр о предоставлении ответчику в аренду на срок до 01.12.2020 в целях осуществления использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (добыча россыпного золота на Саралинском золоторудном месторождении) принят с нарушением законодательства, следовательно, не подлежит применения в рамках настоящего дела.

Более того, суд первой инстанции обоснованно указал, что издание истцом приказа о предоставлении ответчику лесного участка в таком порядке и последующее заключение с ответчиком договора аренды вопреки требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" свидетельствует о создании условий, ограничивающих конкуренцию путем создания для ответчика преимущественных условий деятельности и устранения иных хозяйствующих субъектов от возможности получения во владение, пользование вышеуказанного лесного участка что, могло ограничить доступ иных субъектов, привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, следовательно, является нарушением антимонопольного законодательства и статьи 17 Закона о недрах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о т 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

На основании изложенного апелляционной коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец, являясь стороной договора и органом, осуществляющим полномочия в области лесных правоотношений, в том числе предоставление лесных участков в аренду в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.06.2013 N 346, является надлежащим истцом, а договор аренды лесного участка является ничтожной сделкой с момента ее заключения сторонами, поскольку принята с нарушением законов и посягает на публичные интересы (в сфере оборота государственного лесного фонда, прав неограниченного круга лиц - субъектов предпринимательской деятельности).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о заявлении истцом иска в интересах третьего лица по настоящему делу.

Анализируя приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что требование истца о признании договора аренды лесного участка N 539 от 07.07.2014 недействительным в силу ничтожности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводу ответчика о том, что суд вышел за рамки заявленных требований и применил последствия недействительности сделки, о которых истец не просил, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, требование об обязании передать по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 19:08:000000:403 не что иное, как требование о применении последствий недействительности сделки.

Договор аренды лесного участка в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным, следовательно, фактический пользователь лесного участка, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования лесного участка, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение прав и законных интересов ответчика не разрешил вопрос о возврате выплаченной арендной платы в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено фактическое пользование ответчиком спорным лесным участком, что не опровергалось и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, за фактическое использование лесного участка ответчик производил оплату арендных платежей.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд необоснованно принял уточнения требований истца, ввиду того, что истец одновременно изменил предмет и основание иска, не принимается апелляционным судом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 3 - 5 Постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", разъяснил, что предмет иска - это содержание материально-правового требования истца, а основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска также понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010).

В рассматриваемом случае истцом был изменен только предмет иска. Так, в первоначальном иске истец заявлял требование о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 07.07.2014 N 539 и возвращении по акту приема - передачи лесного участка. В последующем истец уточнил требования и просил суд признать договор недействительным и возвратить по акту приема - передачи лесной участок. При этом основание иска осталось прежним, в обоснование исковых требований истец ссылается на те же фактические обстоятельства дела и те же доказательства.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.09.2005 N 4261/05, согласно которой иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

Ссылка ответчика на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанцией необоснованной, поскольку доказательств недобросовестности со стороны истца материалы дела не содержат, ответчик в свою очередь довод о злоупотреблении истцом правом соответствующими документами не подкрепил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" июня 2016 года по делу N А74-10352/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская