Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 10АП-15658/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А41-48383/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от МУП "Теплосеть" городского поселения Сергиев Посад ((ИНН: 5042001196 ОГРН: 1035008359627) : Клыгина Е.С., представитель по доверенности от 07.10.2015 г.,

от ответчика ТСЖ "Конкурсный" (ИНН: 5042112481 ОГРН: 1105042002010) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (ИНН: 5042001196 ОГРН: 1035008359627), на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу N А41-48383/16, принятое судьей Петровой О.О.,

по заявлению МУП "Теплосеть" городского поселения Сергиев Посад к ТСЖ "Конкурсный" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" городского поселения Сергиев Посад (далее - МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Конкурсный" (далее - ТСЖ "Конкурсный") о взыскании задолженности в размере 5566204,72 руб., пени в сумме 144532,50 руб. (т. 1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу N А41-48383/16, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ с ТСЖ "Конкурсный" в пользу МУП "Теплосеть" взыскана задолженность в размере 992.361 руб. 74 коп., пени в сумме 39.949 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 143-144).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, МУП "Теплосеть" в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МУП "Теплосеть" (исполнитель) и ТСЖ Конкурсный" (заказчик) заключен договор теплоснабжения N Аб-500/2010 от 01.09.2010, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель оплачивает принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Учет отпущенной тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом узле ответчика (раздел 2 договора).

Согласно условиям пунктов 3.5.1 и 3.5.2 договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Истец, исполняя свои обязательства, в период январь - июнь 2016 года отпустил ответчику тепловой энергии на сумму 5 566 204,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Ответчик обязательства по оплате потребленных ресурсов в спорный период не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из, того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, принял уточнение заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, МУП "Теплосеть" указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнение заявленных требований по другому делу, с другим ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с "Конкурсный" задолженности по договору и неустойки в соответствии с п. 5.2 договора.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалы дела представлено ходатайство об уменьшении исковых требований по другому делу, с другим ответчиком - ЖСК "Мир" (л.д.146).

Заявления об уточнении исковых требований в отношении ответчика ТСЖ Конкурсный" материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору теплоснабжения N Аб-500/2010 от 01.09.2010, за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 5 566 204 руб. 72 коп, пени за период с 11.02.2016 г. по 26.07.2016 г. в сумме 144 532 руб. 50 коп..

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу N А41-48383/16 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу N А41-48383/16 отменить.

Взыскать с ТСЖ "Конкурсный" в пользу МУП "Теплосеть" задолженность в размере 5 566 204 руб. 72 коп, пени за период с 11.02.2016 г. по 26.07.2016 г. в сумме 144 532 руб. 50 коп.

Взыскать с ТСЖ "Конкурсный" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 51554 руб. 00 коп. за подачу иска и 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова