Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 13АП-23003/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2016 г.

Дело N А56-16491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: представителя Васильевой Т.С. по доверенности от 28.10.2016;

от ответчика: не явился-извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-23003/2016) ООО "Высокие ЭнергоСтроительные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2016 по делу N А56-16491/2015 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "СтальМонтаж"

(187010, пгт.Ульяновка, Ленинградская область, 6-й, переулок д.16А, ОГРН 1134716000957);

к ООО "Высокие ЭнергоСтроительные технологии"

(Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 63, литера А, ОГРН 1097847167098);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтальМонтаж" (далее - ООО "СтальМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высокие ЭнергоСтроительные технологии" (далее - ООО "ВЭСТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 8705/13 от 08.04.2014 в сумме 344 542,68 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 891 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2016 исковые требования удовлетворены, с ООО "ВЭСТ" в пользу ООО "СтальМонтаж" взыскана задолженность по договору поставки N 8705/13 от 08.04.2014 в сумме 344 542,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 891 рублей.

Не согласившись с решением суда от 09.07.2016, ООО "ВЭСТ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что судом сделан ошибочный вывод о наличии у ответчика задолженности за поставленные ему товары.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель ООО "СтальМонтаж" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, свою позицию изложил в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Представителем заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (копий товарных накладных, актов сверки за период с 01.01.2014 по 21.11.2016). Апелляционным судом ходатайство удовлетворено, названные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 08.04.2014 ООО "СтальМонтаж" (поставщик, истец) и ООО "ВЭСТ" (покупатель, ответчик) заключили договор N 8705/13, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю продукцию, а именно строительные материалы, в количестве, в сроки и по ценам, согласно заявок, а покупатель - принять продукцию и оплатить ее стоимость(п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет поставщика, с возможностью отсрочки платежа, не превышающего 30 дней и 500 000 рублей.

Согласно п.2.9 договора, сроки оплаты определяются в рамках согласования каждой отдельной заявки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, приемка продукции по ассортименту, количеству, качеству, внешнему виду, осуществляется покупателем на складе поставщика в течение 3 календарных дней с момента изготовления продукции и письменного уведомления о ее готовности.

Во исполнение условий договора истец в период с 08.04.2014 по 23.12.2014 поставлял продукцию по заявкам ответчика.

По состоянию на 11.08.2014 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ответчика перед истцом по товарным накладным N 47 от 11.12.2014, N 48 от 15.12.2014,N 49 от 17.12.2014.N 50 от 22.12.2014 и N 51 от 23.12.2014 составила 370 476 рублей.

В гарантийном письме от 13.08.2015 N 74/ФЭС-15 ответчик, сославшись на финансовые трудности, просил согласовать график погашения задолженности за поставленный товар. Такой график стороны согласовали 13.08.2015, оформив его как приложение к договору.

25.08.2015 ответчик оплатил истцу 25 934,32 рублей, задолженность составила 344 542,68 рублей, о чем стороны подписали акт сверки от 20.07.2015.

Истец направил ответчику претензию от 16.12.2015 N 272 с требованием погасить задолженность согласно согласованному сторонами графику.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, удовлетворил исковые требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Стороны при заключении договора в пункте 3.4, предусмотрели, что обязанность поставщика по передаче продукции, полностью соответствующей условиям настоящего договора, считается выполненной с момента подписания Акта-приема-передачи продукции и (или) товарной накладной полномочным представителем покупателя.

Факт поставки товара по спорному договору на сумму 370 476 рублей. Подтверждается товарными накладными N 47 от 11.12.2014, N 48 от 15.12.2014,N 49 от 17.12.2014.N 50 от 22.12.2014 и N 51 от 23.12.2014 а также актом сверки от 11.08.2014.

После уплаты части ответчиком задолженности в сумме 25 934,32 рублей стороны подписали акт сверки от 20.07.2015 в котором зафиксировали, что оплате подлежат товары на сумму 344 542,68 рублей.

Поскольку ответчик достоверность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих поставку товара не оспорил, не представил доказательств его оплаты в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в сумме 344 542,68 рублей.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в апелляционной жалобе утверждает об ошибочности выводов суда, не приводя каких либо относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2016 по делу А56-16491/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен