Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 08АП-14200/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

07 декабря 2016 г.

Дело N А70-9371/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14200/2016) товарищества собственников жилья "Жуковское" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2016 по делу N А70-9371/2016 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению товарищества собственников жилья "Жуковское" (ОГРН 1137232049789; ИНН 7202252300)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062)

об оспаривании постановления от 07.06.2016 N 88 о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

ТСЖ "Жуковское" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее также ответчик, Инспекция) об оспаривании постановления от 7 июня 2016 г. N 88 о привлечении к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассмотрено без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2016, резолютивная часть которого вынесена 21.09.2016, в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции указал на подтверждение материалами дела наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия вины Товарищества в его совершении, а также отсутствия нарушений порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Жуковское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что проверенные административным органом помещения не входят в состав общего имущества, указал, что ТСЖ "Жуковское" не несет ответственности за содержание указанных нежилых помещений, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения.

Также Товарищество указало, что в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и акте проверки административным органом не поименован объект проверки.

Кроме того, заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в формулировании резолютивной части решения с нарушением части 4 статьи 211 АПК РФ.

От Государственной жилищной инспекции Тюменской области в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

ТСЖ "Жуковское", Государственная жилищная инспекция Тюменской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявитель ТСЖ "Жуковское" зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН 1137232049789), его место нахождения г. Тюмень, ул. Жуковского, д.88, корпус 1; законный представитель - председатель правления Рубцова Т.Г.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 22.06.2013 N 3 ТСЖ "Жуковское" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Тюмень, ул. Жуковского, корпус 1.

В связи с поступившей жалобой на неудовлетворительное содержание указанного жилого дома, на основании приказа начальника Инспекции от 16.04.2016 N 01-16-0382/16 в отношении ТСЖ "Жуковское" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе инспекционного обследования государственным жилищным инспектором, в числе прочего, 15.04.2016 выявлено, что затоплено и захламлено подвальное помещение под секциями 1 - 3 и 5 вышеназванного жилого дома.

Нарушения зафиксированы в акте инспекционного обследования от 15.04.2016.

Результаты внеплановой проверки оформлены актом от 04.05.2016 N ТО-11-57.

По выявленным фактам уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ТСЖ "Жуковское" в присутствии законного представителя - председателя правления Рубцовой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2016 по признакам статьи 7.22 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20.05.2016 и иные материалы дела, заместитель начальника Инспекции вынес постановление от 07.06.2016 N 88 о привлечении ТСЖ "Жуковское" к административной ответственности на основании названной нормы с наложением штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, Товарищество обратилось в арбитражный суд с указанным выше требованием.

20.10.2016 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет бездействие, выразившиеся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов, в отношении многоквартирного дома.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ТСЖ "Жуковское" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Жуковского, корпус 1 согласно протоколу общего собрания собственников N 3 от 22.06.2013.

С момента принятия указанного жилого дома в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного выше дома, возникли у ТСЖ "Жуковское", которое с этого времени несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме несет ТСЖ "Жуковское".

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно Правилам содержания, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 10 Правил содержания).

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, меры пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 11 Правил содержания).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил эксплуатации техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт, в том числе текущий ремонт и капитальный ремонт жилищного фонда.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3 Правил эксплуатации).

Факт нарушения Товариществом вышеуказанных норм подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актом инспекционного обследования от 15.04.2016, актом проверки от 04.05.2016 N ТО-11-57, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2016.

Доводы заявителя о том, что ТСЖ "Жуковское" не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку проверенные административным органом нежилые помещения не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома по ул. Жуковского 88/1, а находятся в частной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду непредставления доказательств в подтверждение своих доводов.

При этом, суд апелляционной инстанции критически относится к представленным в материалы дела копии выписок из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 19.04.2016, поскольку из них невозможно установить какое именно имущество (его инвентарный номер, на каком этаже оно находится) передано в собственность иным лицам.

Кроме того, по верному указанию суда первой инстанции, обстоятельства того, что почти весь подвальный (цокольный) этаж находится в частной собственности не снимает с ТСЖ "Жуковское" обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которым в том числе относятся и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Как следует из объяснения ТСЖ "Жуковское" от 29.04.2016 N 89 в цокольном этаже многоквартирного дома расположены инженерные сети многоквартирного дома и узлы управления, доступ в отдельные помещения затруднен, в связи с чем устранение причин и последствий отдельных затоплений возможно только после предоставления доступа собственниками нежилых помещений (цоколь 5-го подъезда). Причиной затопления явились засоры в общедомовых сетях.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что причина утечек в инженерных сетях из-за засоров, которые относятся к общему имуществу, в связи с чем, в подвальном (цокольном) помещении образовалось затопление. Следовательно, ТСЖ "Жуковское" не приняты меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о наличии у ТСЖ "Жуковское" возможности по соблюдению правил и норм содержания помещений в многоквартирном доме. Доказательств принятия Товариществом всех зависящих от него мер по устранению этих нарушений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, доводы Товарищества о том, что административным органом в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и акте проверки не поименован объект проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела документам, поскольку в акте проверки от 04.05.2016 N ТО-11-57 и в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2016 указано, что проверка проводилась и нарушения были выявлены по адресу: г.Тюмень, ул.Жуковского, д.88, корп.1.

Учитывая изложенное, привлечение заявителя к административной ответственности на основании статьи 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлено Инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 07.06.2016 N 88 по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований арбитражного процессуального кодекса РФ при формулировании выводов резолютивной части вынесенного судебного акта в указанной редакции.

В соответствии с положениям части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ регламентирующими обязанность суда по включению в резолютивную часть вынесенного объем необходимых сведений, а также их характер, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться сведения на признание решения незаконным полностью или в части, либо отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности если она изменена судом.

В резолютивной части решения суд первой инстанции указал на отказ в удовлетворении заявленных ТСЖ "Жуковское" требований. Используемая судом первой инстанции формулировка, приведенная в резолютивной части вынесенного судебного акта в полной мере соответствует характеру рассмотренных и удовлетворенных судом требований заявителя, не нарушает правил, сформулированных в статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жуковское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2016 по делу N А70-9371/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер