Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 10АП-15848/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А41-46531/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русские Навигационные Технологии" (ИНН: 7722558855 ОГРН: 1057748610996)

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу N А41-46531/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей М.А. Мироновой,

по иску ОАО "Русские Навигационные Технологии" к ООО "Аэродар" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русские Навигационные Технологии" (далее - ОАО "Русские Навигационные Технологии") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэродар" (далее - ООО "Аэродар") о взыскании неосновательного обогащения в размере 73728 руб. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 23 сентября 2016 года по делу N А41-46531/16, в удовлетворении исковых требований ОАО "Русские Навигационные Технологии" отказано (т. 3 л.д. 78).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Русские Навигационные Технологии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, период с 27.01.2011 г. по 16.05.2013 г. между Открытым акционерным обществом "Русские Навигационные Технологии" и Обществмо с ограниченной ответственностью "Аэродар" возникли и реализовывались отношения по перевозке грузов в виде разовых сделок без оформления письменного соглашения. При этом имели место авансовые платежи (предоплата) со стороны Истца.

В период с 27.05.2010 г. по 31.05.2011 г. истец перечислил ответчику в счет оплаты услуг денежные средства в общем размере, равном 620 000 руб.

При этом встречное обязательство со стороны ответчика по настоящее время выполнено лишь на 546 272 руб.

07 апреля 2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с уведомлением об одностороннем отказе от всех заключенных сторонами соглашений и прочих обязательств, возникших из фактически сложившихся отношений между сторонами, и требование возвратить перечисленные ему денежные средства в размере 73 728 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО "Русские Навигационные Технологии" ссылается на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия для этого должного основания приобретения денежных средств. Кроме того, из материалов дела, невозможно установить на какую сумму ответчик исполнил свои обязательства, а также основания возникновения обязательств.

В материалах дела содержится уведомление о вручении ОАО "Русские Навигационные Технологии" 30.07. 2016 определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. (л.д. 62).

В указанном определении суд установил срок для подачи доказательств до 17 августа 2016 г.

Истец указанным правом не воспользовался.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах в отсутствие надлежащих доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу N А41-46531/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

С.В. Боровикова