Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 18АП-13745/16

г. Челябинск

09 декабря 2016 г.

Дело N А07-7960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия проектный институт "Башжилкоммунпроект" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2016 по делу N А07-7960/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" - Попов С.В., (паспорт, протокол общего собрания учредителей от 08.09.2016 N 01/2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ООО "Стройпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию проектный институт "Башжилкоммунпроект" Республики Башкортостан (далее - ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 372 500 руб. 00 коп. задолженности, 23 293 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 395 793 руб. 79 коп. (л.д. 15-18).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2016 по делу N А07-7960/2016 исковые требования ООО "Стройпроект" удовлетворены частично, с ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ в пользу истца взыскано 370 000 руб. 00 коп. долга по договорам субподряда, 23 293 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 по 28.03.2016 (л.д. 15-18).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 845 руб. 00 коп. государственной пошлины.

С ООО "Стройпроект" в доход федерального бюджета взыскано 69 руб. 00 коп. государственной пошлины (л.д. 212-220).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

При заключении договоров истцом представлено свидетельство саморегулируемой организации "Башкирское общество архитекторов и проектировщиков" N СРО-П-Б-0140-02-2011 от 28.06.2011.

Как следует из ответа саморегулируемой организации "Башкирское общество архитекторов и проектировщиков" (письмо от 07.04.2016 N 12) ООО "Стройпроект" исключено из членов саморегулируемой организации 18.04.2014.

Таким образом, на момент заключения договоров на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция стадиона "Металлург" в г. Белорецк Республики Башкортостан (11.02.2015) истец не имел права выполнять работы по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам ответчика о неправомочности истца заключать договоры на выполнение работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик в судебное заседание представителей не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

От истца в материалы дела 01.12.2016 (вход. N 47060) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылаясь на обоснованность вынесенного судебного акта ООО "Стройпроект" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказательства направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела, приложенных к материалам дела дополнительных доказательств (отзыв на исковое заявление N 533 от 28.06.2016 с приложенными к нему копиями почтовых уведомлений, подтверждающих его направление в адрес лиц, участвующих в деле; информационное письмо N 259 от 05.04.2016), судебная коллегия не находит оснований для приобщения представленных документов, поскольку данные документы имеются в материалах дела, в связи с чем, повторное приобщение не представляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройпроект" (субподрядчик) и ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ (генподрядчик) заключен договор субподряда от 11.02.2015 (л.д. 29).

Согласно п.1.1. договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить проектные работы по объекту "Реконструкция стадиона "Металлург" в г. Белорецке Республики Башкортостан "Генеральный план", расположенного в г. Белорецк Республики Башкортостан. Генподрядчик обязуется оплатить выполнение указанных работ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 100 000 руб. 00 коп. включая НДС.

В пункте 2.3. договора определены сроки оплаты: предоплата 30 000 руб. 00 коп., оплата оставшейся части суммы в размере 70000 руб. происходит по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания Актов приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. сроки выполнения работ 15 календарных дней с момента получения исходных данных и предоплаты в полном объеме.

Между ООО "Стройпроект" (субподрядчик) и ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ (генподрядчик) заключен договор субподряда от 11.02.2015 (л.д. 30-31).

Согласно п.1.1. договора от 11.02.2015 Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить проектные работы по объекту "Реконструкция стадиона "Металлург" в г. Белорецке Республики Башкортостан. Вентиляция спортивного зала "Стекляшка", расположенного в г. Белорецк Республики Башкортостан. Генподрядчик обязуется оплатить выполнение указанных работ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 30 000 руб. 00 коп. включая НДС.

В пункте 2.3. договора определены сроки оплат: предоплата 9 000 руб. 00 коп., оплата оставшейся части суммы в размере 21000 руб. происходит по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания Актов приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. сроки выполнения работ 25 календарных дней с момента получения исходных данных и предоплаты в полном объеме.

Также между ООО "Стройпроект" (субподрядчик) и ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ (генподрядчик) заключен договор субподряда от 11.02.2015 (л.д. 32-33).

Согласно п.1.1. договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить проектные работы по объекту "Реконструкция стадиона "Металлург" в г. Белорецке Республики Башкортостан. "Капитальный ремонт бассейна и сопутствующих помещений, капитальный ремонт спортивного зала греко-римской борьбы. Вентиляция, отопление, кондиционирование", расположенного в г. Белорецк Республики Башкортостан. Генподрядчик обязуется оплатить выполнение указанных работ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 90 000 руб. 00 коп. включая НДС.

В п. 2.3. договора определены сроки оплат: предоплата 27 000 руб. 00 коп., оплата оставшейся части суммы в размере 63000 руб. происходит по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания Актов приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. сроки выполнения работ 25 календарных дней с момента получения исходных данных и предоплаты в полном объеме.

Между ООО "Стройпроект" (субподрядчик) и ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ (генподрядчик) заключен договор субподряда от 11.02.2015 (л.д. 34-35), согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить проектные работы по объекту "Реконструкция стадиона "Металлург" в г. Белорецке Республики Башкортостан. Проект на санитарно-защитную зону стадиона "Металлург", расположенного в г. Белорецк Республики Башкортостан. Генподрядчик обязуется оплатить выполнение указанных работ (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 70 000 руб. 00 коп. включая НДС.

В п. 2.3. договора определены сроки оплат: предоплата 20 000 руб. 00 коп., оплата оставшейся части суммы в размере 50000 руб. происходит по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания Актов приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. сроки выполнения работ 25 календарных дней с момента получения исходных данных и предоплаты в полном объеме.

Кроме того, между ООО "Стройпроект" (субподрядчик) и ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ (генподрядчик) заключен договор субподряда от 11.02.2015 (л.д. 36-37).

Согласно п.1.1. договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить проектные работы по объекту "Реконструкция стадиона "Металлург" в г. Белорецке Республики Башкортостан. Проект на санитарно-защитную зону полузакрытого стрельбища стадиона "Металлург", расположенного в г. Белорецк Республики Башкортостан. Генподрядчик обязуется оплатить выполнение указанных работ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 50 000 руб. включая НДС.

В пункте 2.3. договора определены сроки оплат: предоплата 15 000 руб. 00 коп., оплата оставшейся части суммы в размере 35000 руб. происходит по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания Актов приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. сроки выполнения работ 25 календарных дней с момента получения исходных данных и предоплаты в полном объеме.

Между ООО "Стройпроект" (субподрядчик) и ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ (генподрядчик) заключен договор субподряда от 11.02.2015 (л.д. 38-39).

Согласно п.1.1. договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить проектные работы по объекту "Реконструкция стадиона "Металлург" в г. Белорецке Республики Башкортостан. Реконструкция вспомогательных помещений к спортивному залу "Стекляшка", расположенного в г. Белорецк Республики Башкортостан. Генподрядчик обязуется оплатить выполнение указанных работ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 550 000 руб. 00 коп. включая НДС.

В п. 2.3. договора определены сроки оплат: предоплата 15 000 руб. 00 коп., оплата оставшейся части суммы в размере 40000 руб. происходит по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. сроки выполнения работ 25 календарных дней с момента получения исходных данных и предоплаты в полном объеме.

Между ООО "Стройпроект" (субподрядчик) и ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ (генподрядчик) заключен договор субподряда от 11.02.2015 (л.д. 40-41), согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить проектные работы по объекту "Реконструкция стадиона "Металлург" в г. Белорецке Республики Башкортостан. Реконструкция универсального спортивного зала "Стекляшка", расположенного в г. Белорецк Республики Башкортостан. Стадия проектирования - 1. Проектная документация, состав согласно Постановлению Правительства РФ N 87. Разделы: "Архитектурные решения", "Конструктивные и объемно-планировочные решения". 2. Рабочая документация, раздел архитектурно-строительные решения. Генподрядчик обязуется оплатить выполнение указанных работ (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 90 000 руб. 00 коп. включая НДС.

В п. 2.3. договора определены сроки оплат: предоплата 27 000 руб. 00 коп., оплата оставшейся части суммы в размере 63 000 руб. 00 коп. происходит по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания Актов приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. сроки выполнения работ 25 календарных дней с момента получения исходных данных и предоплаты в полном объеме.

Между ООО "Стройпроект" (субподрядчик) и ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ (генподрядчик) заключен договор субподряда от 11.02.2015 (л.д. 42-43), согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить проектные работы по объекту "Обследование строительных конструкций здания спортивного зала "Стекляшка" расположенного на стадионе "Металлург" в г. Белорецке Республики Башкортостан. Генподрядчик обязуется оплатить выполнение указанных работ (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 80 000 руб. 00 коп. включая НДС.

В п. 2.3. договора определены сроки оплат: предоплата 24 000 руб. 00 коп., оплата оставшейся части суммы в размере 56000 руб. происходит по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания Актов приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. сроки выполнения работ 10 календарных дней с момента получения исходных данных и предоплаты в полном объеме.

Также между ООО "Стройпроект" (субподрядчик) и ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ (генподрядчик) заключен договор субподряда от 11.02.2015 (л.д. 44-45).

Согласно п.1.1. договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить проектные работы по объекту "Обследование технического состояния трибун, расположенных на стадионе "Металлург" в г. Белорецке Республики Башкортостан. Генподрядчик обязуется оплатить выполнение указанных работ (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 40 000 руб. включая НДС.

В пункте 2.3. договора определены сроки оплат: предоплата 12 000 руб. 00 коп., оплата оставшейся части суммы в размере 28 000 руб. 00 коп. происходит по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. сроки выполнения работ 10 календарных дней с момента получения исходных данных и предоплаты в полном объеме.

Между ООО "Стройпроект" (субподрядчик) и ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ (генподрядчик) заключен договор субподряда от 11.02.2015 (л.д. 46-47).

Согласно п.1.1. договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить проектные работы по объекту "Реконструкция стадиона "Металлург" в г. Белорецке Республики Башкортостан. Капитальный ремонт бассейна и сопутствующих помещений, капитальный ремонт спортивного зала греко-римской борьбы. Электроснабжение, электрооборудование, электроосвещение. Автоматизация", расположенного в г. Белорецк Республики Башкортостан. Генподрядчик обязуется оплатить выполнение указанных работ (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 60 000 руб. включая НДС.

В п. 2.3. договора определены сроки оплат: предоплата 18 000 руб. 00 коп., оплата оставшейся части суммы в размере 42 000 руб. 00 коп. происходит по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания Актов приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. сроки выполнения работ 25 календарных дней с момента получения исходных данных и предоплаты в полном объеме.

Кроме того, между ООО "Стройпроект" (субподрядчик) и ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ (генподрядчик) заключен договор субподряда от 11.02.2015 (л.д. 48-49), согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить проектные работы по объекту "Реконструкция стадиона "Металлург" в г. Белорецке Республики Башкортостан. Электроснабжение, электрооборудование, электроосвещение. Автоматизация", расположенного в г. Белорецк Республики Башкортостан. Генподрядчик обязуется оплатить выполнение указанных работ (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 80 000 руб. 00 коп. включая НДС.

В п. 2.3. договора определены сроки оплат: предоплата 24 000 руб. 00 коп., оплата оставшейся части суммы в размере 56 000 руб. 00 коп. происходит по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания Актов приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. сроки выполнения работ 25 календарных дней с момента получения исходных данных и предоплаты в полном объеме.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец в материалы дела представил: Акты сдачи-приемки проектно-сметной документации (л. д. 50-55).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается платежные поручения от 06.08.2015 N 143, от 30.12.2015 N 899, от 22.12.2015 N 884, от 01.12.2015 N 749, от 22.10.2015 N 581 (л.д. 56-57 оборот).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2015 N 24-11/1 с просьбой произвести оплату (л.д. 27, 28).

Письмом от 27.04.2016 N 362 ответчик просил подписать соглашение о расторжении договоров (л.д. 79-80). В качестве мотива отказа от договоров ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ указало, что истец надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается замечаниями государственной экспертизы.

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения ООО "Стройпроект" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, не следует, что ответчиком оспаривается факт выполнения истцом спорных работ.

Согласно доводам ответчика, у него имеются претензии к качеству выполнения работ и вопросы о возможности заключения истцом спорных договоров подряда.

При рассмотрении спорных обстоятельств в возникших правоотношениях сторон, судебная коллегия не установила оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены объективные доказательства: сдачи-приемки проектно-сметной документации (л. д. 50-55).

Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Во время выполнения истцом работ, в момент приемки работ, после выполнения работ со стороны ответчика истцу претензий относительно качества, объема и сроков выполнения работ не заявлено.

Оснований для критической оценки двусторонних доказательств установленной формы ответчиком не заявлено, судом апелляционной инстанции не установлено ни в части порядка их оформления, ни в части содержания актов.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При обнаружении отступлений от условий выполнения работ, оказания услуг, ухудшающих результат работы, услуги или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи- приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.

Доказательств того, что возможные недостатки являются существенными и неустранимыми, в связи с чем, выполненные работы, услуги не подлежат оплате, ответчиком не представлено. Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты сдачи-приема работ, как соответствующие доказательства установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. Из содержания Актов следует, что услуги (работы) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком указывалось на наличие претензий к качеству работ истца (л. д. 83-104) по состоянию на 08.09.2015, однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имевшиеся недостатки фактически истцом устранены, принимая во внимание положительное заключение государственной экспертизы от 01.12.2015 N 02-1-4-0408-15 (л.д. 120-150), то есть оформленное после заявления спорных недостатков.

Из выводов представленной в материалы дела государственной экспертизы следует, что проектная документация "Реконструкция стадиона "Металлург" в г. Белорецк Республики Башкортостан" соответствует требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, нормативных технических документов и результатам инженерно-геодезических изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов (л.д. 149).

Доказательств того, что после получения положительной государственной экспертизы, подтверждающей выполнение истцом работ в полном соответствии с обязательными нормами и правилами, и, как следствие, обеспечивающих безопасность использования результата работ, были выявлены дополнительные недостатки, из дела не следует. Указанные возражения ответчика имеют исключительно тезисный и неаргументированный характер, в силу чего, не могут считаться доказанными надлежащим образом, то есть с соблюдением правил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик принял спорные работы, то есть воспользовался результатом работ, имеющим для него потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах, последующее заявление возражений против принятых работ, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих такие возражения, следует расценивать, как немотивированное уклонение от их оплаты.

Правом на проведение судебной экспертизы ответчик также не воспользовался, несмотря на то, что за период времени рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, у него было объективно достаточно для этого времени.

Факт направления письма о расторжении договора после выполнения работ и их приемки, не освобождает ответчика от обязанности принятые работы оплатить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного решения.

В ходе судебного разбирательства ответчик, аргументируя проявление должной степени осмотрительности в выборе контрагентов, указал на то, что из ответа саморегулируемой организации "Башкирское общество архитекторов и проектировщиков" (письмо от 07.04.2016 N 12) следует, что ООО "Стройпроект" исключено из членов саморегулируемой организации 18.04.2014.

Рассмотрев указанные доводы, судебная коллегия отмечает, что при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки, их коммерческая привлекательность и деловая репутация, но и платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик убедился в наличии у его контрагента членства в саморегулируемой организации "Башкирское общество архитекторов и проектировщиков" на момент заключения спорных договоров, суду не представлено. Обстоятельств, препятствующих такой проверке, не заявлено.

Такое бездействие не свидетельствует о принятии ответчиком всех мер, необходимых по характеру рассматриваемого обязательства, а также о поведении ответчика, соответствующему разумной степени осмотрительности.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, а также с учетом вышеустановленных фактических обстоятельств настоящего дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при фактическом выполнении истцом работ, при наличии не оспоренных в надлежащем порядке двусторонних Актов сдачи-приемки работ, при наличии положительного заключения государственной экспертизы, основания для освобождения от оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ на основании возражений, изложенных в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Само по себе возможное отсутствие членства ООО "Стройпроект" в саморегулируемой организации, в настоящем деле, основанием для отмены или изменения вынесенного решения не является.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено выполнение истцом и принятие ответчиком работ, наличие задолженности в спорной сумме.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности, с учетом устранения судом допущенной истцом арифметической ошибки, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 370 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В данном случае истец на сумму задолженности начислил предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами за период с 05.02.2015 по 27.05.2016.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования с 14.09.2012 составляет 8,25% годовых.

При расчете процентов истцом в период с 01.06.2015 правомерно применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

При расчете процентов истцом в период с 01.06.2015 правомерно применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу для целей применения статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации, размер средней ставки процентов составлял с 01.06.2015 - 11,15%, с 15.06.2015 - 11,16%, с 15.07.2015-10,14%, с 17.08.2015 - 10,12%, 15.09.2015 - 9,59%, с 15.10.2015 - 9,24%, с 17.11.2015-9,15%, с 15.12.2015 - 7,07%, с 25.01.2016 - 7,75%, с 19.02.2016 - 8,69%, с 17.03.2016-8,29%, с 15.04.2016 - 7,76%, с 19.05.2016 - 7,53%, с 16.06.2016 - 7,82%. С 15.07.2016 - 7,10%, с 01.08.2016 - 10,50%, с 19.09.2016 - 10%,.

Суд апелляционной инстанции, учитывая размер задолженности, исходя из периодов просрочки, путем математического подсчета пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 23 293 руб. 79 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Всем обстоятельствам дела, а также письменным доказательствам, представленным ответчиком, дана оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не установил нарушений положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложении судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для переоценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2016 по делу N А07-7960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия проектный институт "Башжилкоммунпроект" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова М.В. Лукьянова