Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 13АП-21768/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2016 г.

Дело N А42-2334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21768/2016) конкурсного управляющего ООО "Городская управляющая компания" Богданова С.А.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2016 по делу N А42-2334/2015 (судья Киличенкова М.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Городская управляющая компания" Богданова С.А.

к Зубареву А.Н.

о признании недействительными договора уступки прав требования (цессии), применении последствий его недействительности

установил:

Решением суда от 11.06.2015 ООО "Городская управляющая компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Богданов Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий Богданов С.А. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениями:

- о признании недействительным договора цессии от 27.03.2015, заключенного индивидуальным предпринимателем Зубаревым Алексеем Николаевичем и ООО "Городская управляющая компания", по условиям которого ООО "Городская управляющая компания" уступает, а предприниматель Зубарев А.Н. принимает право требования просроченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 30.04.2015 по 27.03.2015 к ОАО "Хлебопек" в сумме 50 365 руб. 09 коп. (дело N А42-2334/2015 (1н));

- о признании недействительным договора цессии от 27.03.2015, заключенного предпринимателем Зубаревым А.Н. и ООО "Городская управляющая компания", по условиям которого ООО "Городская управляющая компания" уступает, а предприниматель Зубарев А.Н. принимает право требования просроченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 30.04.2015 по 27.03.2015 к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (далее - ООО "Деловой центр") в сумме 26 743 руб. 04 коп. (дело N А42- 2334/2015 (2н));

- о признании недействительным договора цессии от 27.03.2015, заключенного предпринимателем Зубаревым А.Н. и ООО "Городская управляющая компания", по условиям которого ООО "Городская управляющая компания" уступает, а предприниматель Зубарев А.Н. принимает право требования просроченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 30.04.2015 по 27.03.2015 к общественной организации "Федерация фитнеса и спортивных танцев города Кандалакши" (далее - ОО "Федерация фитнеса и спортивных танцев города Кандалакши") в сумме 52 753 руб. 95 коп. (дело N А42- 2334/2015 (3н));

- о признании недействительным договора цессии от 23.03.2015, заключенного предпринимателем Зубаревым А.Н. и ООО "Городская управляющая компания", по условиям которого ООО "Городская управляющая 3 компания" уступает, а предприниматель Зубарев А.Н. принимает право требования просроченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2011 по 31.12.2014 к обществу с ограниченной ответственностью "Подарки" (далее - ООО "Подарки") в сумме 92 184 руб. 40 коп. (дело N А42-2334/2015 (4н)).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО "Хлебопек", ООО "Деловой центр", ОО "Федерация фитнеса и спортивных танцев города Кандалакши", ООО "Подарки".

Определением от 25.05.2016 заявления конкурсного управляющего ООО "Городская управляющая компания" Богданова С.А. к ИП Зубареву А.Н. (дела N А42-2334/2015 (1н-4н)) о признании недействительными договора цессии от 27.03.2015 (уступка дебиторской задолженности ОАО "Хлебопек"), от 27.03.2015 (уступка дебиторской задолженности ООО "Деловой центр"), от 27.03.2015 (уступка дебиторской задолженности ОО "Федерация фитнеса и спортивных танцев города Кандалакши"), от 23.03.2015 (уступка дебиторской задолженности ООО "Подарки") объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер дело N А42-2334/2015 (1н).

Определением от 14.07.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему ООО "Городская управляющая компания" Богданову С.А. в удовлетворении заявленных требований.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "Городская управляющая компания" Богдановым С.А. в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые договоры цессии не относятся к обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку договор цессии, как и купля-продажа задолженности, по мнению конкурсного управляющего, является посредничеством, которое как основной вид хозяйственной деятельности к управлению эксплуатацией жилого фонда не относится. Заявитель также полагает, что заключив договор цессии с ИП Зубаревым А.Н., ООО "ГУК" оказало предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, ООО "Городская управляющая компания" и ИП Зубаревым А.Н. заключено четыре договора уступки права (цессии):

1) В соответствии с договором цессии от 27.03.2015 ООО "Городская управляющая компания" уступило предпринимателю Зубареву А.Н. право требования просроченной задолженности в сумме 50 365 руб. 09 коп. за жилищно- коммунальные услуги, предоставленные ООО "Городская управляющая компания" в период с 30.04.2014 по 27.03.2015, к ОАО "Хлебопек" - арендатору нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. Первомайская, д. 12 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора за уступаемые права по договору цессии предприниматель Зубарев А.Н. уплачивает ООО "Городская управляющая компания" 51 000 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что оплата происходит путем погашения требования предпринимателя Зубарева А.Н. к ООО "Городская управляющая компания", возникшего из договора от 01.06.2013 об оказании услуг и выполнении работ по техническому обслуживанию, аварийно-восстановительному ремонту общего имущества МКД (конструктивных элементов зданий), а также уборке мест общего пользования и придомовых территорий (включая механизированную уборку), на сумму 51 000 руб.

2) В соответствии с договором цессии от 27.03.2015 ООО "Городская управляющая компания" уступило предпринимателю Зубареву А.Н. право требования просроченной задолженности в сумме 26 743 руб. 04 коп. за жилищно- коммунальные услуги, предоставленные ООО "Городская управляющая компания" в период с 30.04.2014 по 27.03.2015, к ООО "Деловой центр" - арендатору нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. Первомайская, д. 26 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора за уступаемые права по договору цессии предприниматель Зубарев А.Н. уплачивает ООО "Городская управляющая компания" 27 000 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что оплата происходит путем погашения требования предпринимателя Зубарева А.Н. к ООО "Городская управляющая компания", возникшего из договора от 01.06.2013 об оказании услуг и выполнении работ по техническому обслуживанию, аварийно-восстановительному ремонту общего имущества МКД (конструктивных элементов зданий), а также уборке мест общего пользования и придомовых территорий (включая механизированную уборку), на сумму 27 000 руб.

3) В соответствии с договором цессии от 27.03.2015 ООО "Городская управляющая компания" уступило предпринимателю Зубареву А.Н. право требования просроченной задолженности в сумме 52 753 руб. 95 коп. за жилищно- коммунальные услуги, предоставленные ООО "Городская управляющая компания" в период с 30.04.2014 по 27.03.2015, к ОО "Федерация фитнеса и спортивных танцев города Кандалакши" - арендатору нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул.Данилова, д. 54 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора за уступаемые права по договору цессии предприниматель Зубарев А.Н. уплачивает ООО "Городская управляющая компания" 53 000 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что оплата происходит путем погашения требования предпринимателя Зубарева А.Н. к ООО "Городская управляющая компания", возникшего из договора от 01.06.2013 об оказании услуг и выполнении работ по техническому обслуживанию, аварийно-восстановительному ремонту общего имущества МКД (конструктивных элементов зданий), а также уборке мест общего пользования и придомовых территорий (включая механизированную уборку), на сумму 53 000 руб.

4) В соответствии с договором цессии от 23.03.2015 ООО "Городская управляющая компания" уступило предпринимателю Зубареву А.Н. право требования просроченной задолженности в сумме 92 184 руб. 40 коп. за жилищно- коммунальные услуги, предоставленные ООО "Городская управляющая компания" в период с 01.11.2011 по 31.12.2014, к ООО "Подарки" - арендатору нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. Аэронавтов, д. 1/50 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора за уступаемые права по договору цессии предприниматель Зубарев А.Н. уплачивает ООО "Городская управляющая компания" 97 444 руб. 60 коп.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что оплата происходит путем погашения требования предпринимателя Зубарева А.Н. к ООО "Городская управляющая компания", возникшего из договора от 01.06.2013 об оказании услуг и выполнении работ по техническому обслуживанию, аварийно-восстановительному ремонту общего имущества МКД (конструктивных элементов зданий), а также уборке мест общего пользования и придомовых территорий (включая механизированную уборку), на сумму 97 444 руб. 60 коп.

01.06.2013 ООО "Городская управляющая компания" (заказчик) и ИП Зубаревым А.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию, аварийно-восстановительному ремонту общего имущества МКД (конструктивных элементов зданий), а также уборке мест общего пользования и придомовых территорий (включая механизированную уборку).

Перечень обслуживаемых домов приведен в приложении N 1 к договору, состав и периодичность работ и услуг приведены в приложениях N 2 и N 2.1 к договору.

ООО "Городская управляющая компания" приняло на себя обязательства оплачивать выполненные работы в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора.

Согласно акту сверки, подписанному ООО "Городская управляющая компания" и ИП Зубаревым А.Н., по состоянию на 31.03.2015 задолженность заказчика перед ИП Зубаревым А.Н. составила 1 538 444 руб. 60 коп.

Полагая, что указанные сделки по заключению договоров цессии являются недействительными, поскольку в результате их заключения одному из кредиторов - ИП Зубареву А.Н. было оказано предпочтение перед иными кредиторами, конкурсный управляющий ООО "ГУК" Богданов С.А. обратился в арбитражный суд о признании сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Суд первой инстанции установил, что по оспариваемой сделке должник передал ИП Зубареву А.Н. право требования к третьим лицам, получив в качестве встречного предоставления погашение своей задолженности перед ИП Зубаревым А.Н. по договору от 01.06.2013 в сумме, превышающей стоимость переданных прав по требованию. Наличие задолженности перед предпринимателем Зубаревым А.Н. по договору от 01.06.2013 заявитель не оспаривает. В результате указанных сделок ООО "Городская управляющая компания" вместо оплаты задолженности перед предпринимателем Зубаревым А.Н. по договору от 01.06.2013 в денежной форме оплатило указанную задолженность путем передачи права требования к третьим лицам.

Договором от 01.06.2013 предусмотрена ежемесячная оплата ООО "Городская управляющая компания" работ и услуг, выполняемых ИП Зубаревым А.Н. (пункт 5). Договор от 01.06.2013 действовал и оплаты по нему производились длительное время в процессе обычной хозяйственной деятельности по текущему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда. Оплата в марте 2015 года задолженности по договору от 01.03.2013 не в денежной форме, а путем передачи права требования к третьим лицам на практически равную (чуть меньшую) сумму по существу также произведена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Определение о признании должника банкротом принято судом первой инстанции 14.04.2015. Оспариваемые сделки имели место 23.03.2015 и 27.03.2015, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно балансу ООО "Городская управляющая компания" за 2014 год активы должника составляли 195 237 тыс. руб. Совокупная цена оспариваемых сделок ниже 1 % процента стоимости активов должника.

Установив вышеизложенные обстоятельства, правильно применив нормы материального прав, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания вышеназванных договоров цессии, заключенных ООО "Городская управляющая компания" и ИП Зубаревым А.Н. недействительными.

Не оспаривая установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств заключения договоров цессии, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие в ЕГРЮЛ сведений отнесения к основным выдам хозяйственной деятельности должника такого вида деятельности, как посредничество (передача прав требований), а также указывает на оказание предпочтения одному из кредиторов - ИП Зубареву А.Н. перед другими кредиторами в отношении удовлетворенных требований.

Между тем, заключение договоров уступки прав требований не относится к видам деятельности, подлежащим отражению в ЕГРЮЛ. В свою очередь, если организацией выполнены работы (оказаны услуги), которые не отражены в ЕГРЮЛ и не относятся к основным видам деятельности, указанное обстоятельство не является основанием для признания сделок по их исполнению недействительными.

Конкурсный управляющий не представил доказательства в опровержение установленного судом первой инстанции факта заключения исполнения спорных сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО "Городская управляющая компания".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2016 по делу N А42-2334/2015 (1Н) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова