Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 13АП-26446/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2016 г.

Дело N А56-32185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.,

при участии:

от истца (заявителя): Цыбина В.Ю. по доверенности от 27.07.2016;

от ответчика (должника): Гришина А.А. по доверенности от 02.02.2016;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26446/2016) открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу N А56-32185/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения в деле

по иску открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети": (ОГРН 1074703003803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" (ОГРН 1054700081743)

3-е лицо: МП "Центр коммунальных платежей и субсидий Всеволожского района Ленинградской области"

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (далее - истец, ОАО "ВТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" (далее - ответчик, ООО "ЖКК") 2 950 626 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 619 345 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "ВТС" и ООО "ЖКК", на согласованных между ними условиях.

ОАО "ВТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения по делу. В обоснование заявления истец заявил, что условия мирового соглашения ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем просил выдать исполнительный лист.

Определением суда от 19.08.2016 ОАО "ВТС" отказано в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения по делу N А56-32185/2015.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО "ВТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление ОАО "ВТС".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Пунктом 3 мирового соглашения установлено, что настоящее мировое соглашение не освобождает ответчика от выполнения условий, предусмотренных договором N 40117 от 01.09.2011, N 40383 от 09.09.2013, N 40382 от 02.04.2012, N 383 от 09.09.2013, N 382 от 01.04.2012, N 117 от 01.12.2011, в части своевременной оплаты текущих платежей в полном объеме.

Настоящее условие не исполняется ответчиком, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу истца не представили.

24.11.2016 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу частей 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением суда от 16.12.2015, ответчик обязался оплатить задолженность в сумме 2 901 237 рублей 26 копеек за период с 01.09.2012 по 31.10.2012, имеющейся по состоянию на дату заключения настоящего Мирового соглашения, в сроки указанные в пункте 2 Мирового соглашения.

Материалами дела подтверждается исполнение ответчиком условий мирового соглашения (том 2, л.д. 83).

При этом ссылка истца на неисполнение ответчиком обязанностей по своевременной оплате текущих платежей (пункт 3 мирового соглашения) как на основание требовать выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения является несостоятельной, поскольку взыскание задолженности по платежам, на которые указывает истец, не являлось предметом спора по настоящему делу и, соответственно, данные отношения не являлись предметом мирового соглашения сторон.

Пункт 3 мирового соглашения лишь указывает на то, что, несмотря на договоренность сторон, относительно задолженности, являющейся предметом спора, утверждение мирового соглашения не освобождает ответчика от уплаты текущих платежей.

Ссылка в данном случае на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" является несостоятельной, поскольку в указанном пункте разъяснены вопросы применения права в ситуации, при которой отсутствуют сведения о неисполнении условий мирового соглашения, содержащего обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий.

В данном случае по мировому соглашению ответчик должен производить уплату денежных средств в установленные мировым соглашением срока. Кроме того, ответчиком представлены доказательства исполнения условий мирового соглашения.

На основании указанного выше у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ОАО "ВТС" о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения по делу.

Коллегия судей полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу N А56-32185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова