Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 18АП-14933/16

г. Челябинск

09 декабря 2016 г.

Дело N А07-18466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ландеберг Любови Александровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2016 по делу N А07-18466/2015 (судья Курбангалиев Р.Р.)

В судебном заседании приняли участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" Корнеева С.Е. (доверенность от 13.10.2016).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Ландеберг Любови Александровны (далее -Ландеберг Л.А., кредитор, заявитель) о признании недействительным Положения о порядке и сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" (далее - ООО "ТФК Урал-Трейд", должник), находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", разрешении возникших разногласий.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ландеберг Любовь Александровна (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в суд с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, утверждение Положения о порядке продажи заложенного имущества по лоту N 8 (нежилое помещение - инженерно-коммерческий корпус, площадью 266,5 кв.м., г. Миасс, ул. Романенко, 50 а) являлось преждевременным, поскольку на рассмотрении суда находилось заявление Ландеберг Л.А. как поручителя, исполнившего обязательства, о включении требования на сумму 5 111 250 руб. как обеспеченного указанным имуществом. 30.09.2016 данное заявление было удовлетворено. Поскольку у Ландеберг Л.А. возникло право обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов, оспариваемое Положение подлежит согласованию по лоту N 8 залоговым кредитором Ландерберг Л.А.

С учетом изложенного, податель апелляционной жалобы просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает, что со стороны Ландеберг Л.А. совершены действия по выбытию активов должника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, решением Миасского городского суда Челябинской области от 17.12.2014 по делу N 2-3590/2014 с ООО "ТФК "Урал-Трейд", Ландеберг Л.А., Толоконникова Б.И. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ТФК "Урал-Трейд", ЗАО "Торговый дом "Урал-Пермь", в размере 130 497 470 руб. 59 коп., в том числе по кредитным обязательствам ООО "ТФК "Урал- Трейд" в размере 95 781 658 руб. 53 коп. и 34 715 812 руб. 06 коп. по кредитным обязательствам ЗАО "Торговый дом "Урал-Пермь".

Помимо поручительства Ландеберг Л.А. исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии обеспечено последующим залогом товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности ООО "ТФК "Урал-Трейд", в соответствии с договором залога N 12650 от 30.12.2009; последующим залогом товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности ООО "ТФК "Урал-Трейд", в соответствии с договором залога N 12648 от 30.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 14 от 08.06.2011); последующим залогом товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности ООО "ТФК "Урал-Трейд", в соответствии с договором залога N 13476 от 26.03.2012, поручительством Толоконникова Бориса Ивановича в соответствии с договором поручительства N 14142 от 05.04.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2016 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "ТФК Урал-Трейд" включено требование Ландеберг Л.А. в размере задолженности по кредитному договору N 35461 от 24.06.2009 в сумме 5 111 250 руб., в том числе 3 515 625 руб. ссудной задолженности, 107 691 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом, 3713 руб. 50 коп. платы за ведение ссудного счета, 1 484 220 руб. 03 коп. неустойки, обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки N 11712 от 25.05.2007 с учетом дополнительного соглашения N 3 от 24.06.2009.

Согласно информации, размещенной в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/, указанное определение суда обжаловано ПАО "Сбербанк России", 06.10.2016 подана апелляционная жалоба.

Ландеберг Л.А. считает, что она как поручитель исполнила обязательства должника по кредитному договору N 35461 от 24.06.2009 перед ПАО "Сбербанк России" в размере 5 111 250 руб., ее требования были включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества по лоту N 8, в связи с чем, утверждение оспариваемого Положения кредитором ПАО "Сбербанк России", который в большей своей части право залога на лот N 8 утратил, неправомерно.

Отказывая в удовлетворении заявления Ландеберг Л.А. о признании недействительным Положения о порядке продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что реализация имущества должника согласно утвержденному порядку продажи имущества должника противоречит действующему законодательству, повлечет уменьшение конкурсной массы или нарушит права и законные интересы кредиторов. Заявителем также не доказано наличие оснований для продажи имущества ООО "ТФК Урал-Трейд" единым лотом, в результате продажи которого возможно получение максимальной выгоды. Утвержденное Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", по мнению суда, направлено на реализацию целей конкурсного производства и удовлетворение требований кредиторов.

Заслушав представителя ПАО "Сбербанк России", исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России" (л.д.6-13). Начальная цена продажи имущества не превышает цену имущества, указанную в отчете об оценке N 74/О-1/2016/001 от 28.03.2016(л.д.28-80).

Заявитель возражает относительно продажи объекта недвижимости с разбивкой на восемь лотов, считает, что имущество ООО "ТФК Урал-Трейд" следует продавать единым лотом, указывает, что требования Ландеберг Л.А. обеспечены данным объектом недвижимости, соответственно, данное Положение в отношении лота N 8 подлежит утверждению данным лицом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ландеберг Л.А., исполнив частично обязательства как поручитель, обратилась в суд с заявлением о включении задолженности по кредитному договору N 35461 от 24.06.2009 в сумме 5 111 250 руб., в том числе 3 515 625 руб. ссудной задолженности, 107 691 руб.47 коп. процентов за пользование кредитом, 3713 руб. 50 коп. платы за ведение ссудного счета, 1 484 220 руб. 03 коп. неустойки, как обеспеченной залогом имущества должника по договору ипотеки N 11712 от 25.05.2007 с учетом дополнительного соглашения N 3 от 24.06.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2016 данное заявление удовлетворено.

Вместе с тем, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 определение от 30.09.2016 изменено, требование Ландеберг Л.А. в размере 5 111 250 руб. основного долга по кредитному договору N 16149 от 05.04.2011 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТФК Урал-Трейд" как необеспеченное залогом имущества должника.

Поскольку требования Ландеберг Л.А. включены в реестр требований кредиторов, она имеет право заявлять возражения относительно порядка продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

По смыслу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", так как конкурсное производство в отношении должника открыто до вступления в силу данного закона) полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления N 58).

Согласно отчету об оценке N 74/О-1/2016/001 по состоянию на 28.03.2016 стоимость недвижимого имущества (лот N 8) определена в размере 4 571 814 руб.(л.д.70), начальная цена продажи имущества определена залоговым кредитором в размере 3 874 418 руб., при этом Ландеберг Л.А. просит установить начальную цену продажи 3 099 534 руб. 91 коп.

Вместе с тем, продажа имущества по цене 3 874 418 руб. обеспечит получение максимальной выручки от реализации имцущества в интересах всех кредиторов должника. Доказательств того, что начальная цена имущества завышена, не имеется.

Предложенное к продаже имущество в виде оборудования сформировано в виде отдельных лотов, при этом Ландеберг Л.А. не доказывает, что данное имущество не может быть реализовано отдельно и стоимость имущества существенного снизится в результате продажи данного имущества отдельными лотами.

Доказательства того, что реализация имущества должника согласно утвержденному порядку продажи имущества должника противоречит действующему законодательству, повлечет уменьшение конкурсной массы или нарушит права и законные интересы кредиторов, в материалы дела заявителем не представлены.

Утвержденное Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя и направлено на реализацию целей конкурсного производства и удовлетворение требований кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Ландеберг Л.А. о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТФК Урал-Трейд", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России".

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2016 по делу N А07-18466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ландеберг Любови Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова