Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 08АП-12959/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

06 декабря 2016 г.

Дело N А46-2641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12959/2016) общества с ограниченной ответственностью "НТКЛиас-Трейд" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2016 года по делу N А46-2641/2016 (судья К.В. Храмцов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НТКЛиас-Трейд" (ИНН 5507243031, ОГРН 1135543048563), к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза" (ИНН 2724092257, ОГРН 1062724023526), о взыскании 108 250 руб. 98 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза" к обществу с ограниченной ответственностью "НТКЛиас-Трейд" о взыскании убытков в размере 96 725 руб. 78 коп,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "НТКЛиас-Трейд" - Санарова А.В. (паспорт, доверенность б/н от 28.06.2016 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТКЛиас-Трейд" (далее - ООО "НТКЛиас-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза" (далее - ООО "Амурская нефтебаза", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании убытков в результате отказа от поставленного товара в сумме 108 250 руб. 98 коп.

Определением суда от 14.04.2016 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 03.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.06.2016 принят к производству встречный иск ООО "Амурская нефтебаза" к ООО "НТКЛиас-Трейд" о взыскании убытков в размере 96 725 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 по делу N А46-2641/2016 в удовлетворении исковых требований ООО "НТКЛиас-Трейд" отказано полностью. Встречные исковые требования ООО "Амурская нефтебаза" удовлетворены, суд взыскал с ООО "НТКЛиас-Трейд" в пользу ООО "Амурская нефтебаза" 96 725 руб. 78 коп. убытков, а также 3 869 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил ООО "НТКЛиас-Трейд" из федерального бюджета 2 852 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 67 от 29.02.2016.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "НТКЛиас-Трейд" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что покупатель не вправе отказаться от приемки товара, если просрочка произошла по его вине. Считает, что у покупателя не имелось оснований для отказа от товара, со стороны покупателя допущены нарушения срока оплаты частично отгруженной партии товара, нарушения срока предъявления уведомления об отказе от партии товара.

От ООО "Амурская нефтебаза" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствие со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

До начала судебного заседания от ООО "Амурская нефтебаза" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НТКЛиас-Трейд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение представителя истца по первоначальному иску, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменений решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО "НТКЛиас-Трейд" (поставщик) и ООО "Амурская нефтебаза" (покупатель) заключен договор поставки N 001/13, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику. Ассортимент, сроки передачи и цена продукции, пункт отгрузки продукции, способ перевозки и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами до 31.12.2014 и пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не известит о прекращении договорных отношений за месяц до истечения срока действия настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 5.1 договора).

Срок поставки продукции стороны определили в пункте 2.5 договора следующим образом: покупатель выражает готовность принять, разгрузить и оплатить договорной товар путем направления поставщику по факсу либо телеграфом заявки на поставку продукции, содержащей наименование товара, количество, общую стоимость конкретной партии товара, почтовые и железнодорожные реквизиты получателя товара; поставщик направляет покупателю приложение и счет на оплату согласованной партии товара (по факсу); поставщик производит отгрузку согласованной партии товара в течение 30 календарных дней со дня поступления средств покупателя за согласованную партию, на расчетный счет поставщика; поставщик направляет по факсу в адрес покупателя извещение об отгрузке партии товара с указанием номеров железнодорожных вагонов, веса, станции отправления, даты отгрузки и грузоотправителя.

Согласно пункту 2.6 договора покупатель предварительно оплачивает 100 % стоимости согласованной партии товара в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Датой оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика или день подписания акта приема-передачи векселей Сбербанка.

Обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными в момент передачи товара транспортной организации (перевозчику), что подтверждается накладными о приеме груза. Цена на товар, подлежащий поставке по настоящему договору, устанавливается в размере, согласованном сторонами в приложении.

По согласованию сторон приложение может устанавливать следующий порядок оплаты поставки партии товара: полная или частичная предварительная оплата; расчеты по безотзывному документарному аккредитиву; предоставление отсрочки/рассрочки оплаты поставки товара; оплата в день поставки; иной порядок, устанавливаемый соглашением сторон. Покупатель, получив от поставщика извещение об увеличении цены неоплаченного (не полностью оплаченного) и неотгруженного товара, вправе отказаться от партии товара при условии, если о своем отказе от партии товара покупатель известит письменно поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до даты отгрузки. Получив от покупателя в указанный срок письменный отказ от партии товара по измененной цене, поставщик отказывается от поставки данной партии товара.

В силу пункта 2.12 договора, в случае внесения покупателем изменений в принятые поставщиком отгрузочные разнарядки либо полный/частичный отказ от поставки продукции после предоставления отгрузочных разнарядок, покупатель возмещает поставщику расходы (сборы, штрафы), связанные с внесением изменений в заявку на перевозку грузов ж/д транспортом, которые перевозчик выставит поставщику (грузоотправителю), установленные уставом железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии с приложением N 09 от 30.11.2015 к договору N 001/13 от 01.11.2013 стороны согласовали поставку товара - топливо для реактивных двигателей ТС-1 в количестве 240 тонн по цене 40 300 руб. за тонну на следующих условиях: дата оплаты товара - оплата по номерам цистерн в течение 3-х календарных дней; товар поставляется в Хабаровский край.

В соответствии с отгрузочной разнарядкой N 77 от 09.12.2015 ООО "НТКЛиас-Трейд" просило своего контрагента по договору на оказание брокерских услуг N БНП-355 от 02.04.2014 - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Транс-ойл" отгрузить 260 тонн топлива для реактивных двигателей ТС-1, высший сорт по цене 34 526 руб/тн в адрес ООО "Амурская нефтебаза".

На основании приложения N 09 от 30.11.2015 к договору N 001/13 от 01.11.2013 ООО "НТКЛиас-Трейд" поставило в адрес ответчика топливо ТС-1 в количестве 63,32 тн на сумму 2 551 796, что подтверждается счетом на оплату N 163 от 25.12.2015, счетом-фактурой N 132 от 25.12.2015, товарной накладной N 132 от 25.12.2015.

Оплата ответчиком стоимости товара осуществлена посредством платежных поручений N 1 от 11.01.2016, N 3677 от 30.12.2015, N 3677 от 30.12.2015.

В последующем ООО "Амурская нефтебаза" письмом N 579 от 29.12.2015 просило истца в связи с резким понижением цен на бирже топлива для реактивных двигателей ТС-1 снять с отгрузки оставшиеся 180 тонн согласно приложению N 09 от 30.11.2015.

Письмом N 583 от 30.12.2015 ООО "Амурская нефтебаза" проинформировало истца, что в связи с тем, что приложением N 09 от 30.11.2015 (в нарушение условий договора поставки N 001/13 от 01.11.2013) не согласовано условие о сроке/сроках поставки товара - топлива для реактивных двигателей ТС-1, считает данное приложение недействительным, а обязательства сторон по нему - прекращенными.

Несмотря на получение указанных писем, в адрес ООО "Амурская нефтебаза" ООО "НТКЛиас-Трейд" в январе 2016 года поставлен товар: топливо ТС-1 в количестве 186,02 тн на сумму 7 496 606 руб. на основании транспортных железнодорожных накладных.

В связи с отказом ООО "Амурская нефтебаза" от принятия товара (топливо ТС-1 в количестве 186,02 тн) на сумму 7 496 606 руб. указанный товар в последующем переадресован в адрес иных лиц.

Полагая, что в связи с необоснованным отказом от принятия поставленного в соответствии с условиями договора N 001/13 от 01.11.2013 товара ООО "НТКЛиас-Трейд" понесло убытки в сумме 108 250 руб. 98 коп. в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитными средствами, поскольку сделка совершалась на заемные средства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО "Амурская нефтебаза" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании убытков в виде оплаченных перевозчику расходов в сумме 96 725 руб. 78 коп., возникших в связи с поставкой и последующей переадресовкой груза в январе 2016 года.

Отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворение встречного иска явились поводом для подачи ООО "НТКЛиас-Трейд" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора по договору N 001/13 от 01.11.2013, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, раздела 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон касаются наличия у ответчика правовых оснований для отказа от принятия партии товара: топливо ТС-1 в количестве 186,02 тн на сумму 7 496 606 руб., поставленного истцом в январе 2016 года.

Как установлено судом, первоначально сторонами в пунктах 2.5, 2.6 договора срок поставки был связан с осуществлением предварительной оплаты товара, поскольку покупатель принимал на себя обязательство предварительно оплачивать 100 % стоимости согласованной партии товара в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета поставщиком, а поставщик принимал на себя обязательства произвести отгрузку согласованной партии товара в течение 30 календарных дней со дня поступления средств покупателя за согласованную партию, на расчетный счет поставщика.

В последующем стороны с учетом пункта 2.6 договора поставки N 001/13 от 01.11.2013 в приложении N 09 от 30.11.2015 изменили данные положения договора, предусмотрев оплату по номерам цистерн в течение 3-х календарных дней, но не оговорив срок поставки данной партии товара.

Таким образом, из условий договора усматривается, что поставка согласованного в приложении N 09 от 30.11.2015 товара должна была состояться в течение срока действия договора поставки, то есть до 31.12.2015 (пункт 5.1 договора).

С учетом изложенного, доводы ответчика относительно несогласованности срока поставки отклонены обоснованно.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Амурская нефтебаза" по принятию и оплате топлива ТС-1 в количестве 63,32 тн на сумму 2 551 796 как поставленного до получения поставщиком уведомления об отказе от принятия товара, и отказ от принятия топлива ТС-1 в количестве 186,02 тн на сумму 7 496 606 руб., поставленного истцом в январе 2016 года, не противоречат пункту 3 статьи 511 ГК РФ.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "НТКЛиас-Трейд".

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что ООО "Амурская нефтебаза" понесло убытки при переадресовке спорного груза в виде:

расходов по перевозке грузов железнодорожным транспортом (накладная ЭЛ136085) в сумме 28 171 руб. 32 коп.,

расходов по перевозке грузов железнодорожным транспортом (накладная ЭЛ136040) в сумме 27 717 руб. 02 коп.,

расходов по перевозке грузов железнодорожным транспортом (накладная ЭЛ137331) в сумме 29 534 руб. 22 коп.,

по охране и сопровождению грузов железнодорожным транспортом: (накладная ЭЛ136085) в сумме 3 767 руб. 74 коп., (накладная ЭЛ136040) в сумме 3 767 руб. 74 коп., (накладная ЭЛ137331) в сумме 3 767 руб. 74 коп. в общей сумме 96 725 руб. 78 коп.

Факт несения ООО "Амурская нефтебаза" расходов в указанной сумме, связанных с поставкой истцом топлива в январе 2016 года, и его последующей переадресовкой, ООО "НТКЛиас-Трейд" не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем случае ответчик, не оспоривший встречные требования по существу, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку вышеуказанные расходы ответчика связаны с поставкой ООО "НТКЛиас-Трейд" топлива ТС-1 в количестве 186,02 тн на сумму 7 496 606 руб., от которого ООО "Амурская нефтебаза" правомерно отказалось, постольку последний имеет право для взыскания с ООО "НТКЛиас-Трейд" убытков в заявленной сумме, которая ответчиком по встречному иску не опровергнута.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО "Амурская нефтебаза" правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2016 года по делу N А46-2641/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич