Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 13АП-27388/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2016 г.

Дело N А56-44474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Вау С.В. (доверенность от 20.10.2015 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27388/2016) ООО "ЗАВЕДЕНИЕ N 29" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-44474/2016(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ИП Осипова Сергея Николаевича

к ООО "ЗАВЕДЕНИЕ N 29"

о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Осипов Сергей Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВЕДЕНИЕ N 29" (далее - Общество) о взыскании 327 331 руб. 78 коп. долга, 70150 руб. 30 коп. пеней по договору аренды от 09.04.2008 г. N 01-08.

Решением от 09.09.2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы указано на перечисление Предпринимателю в соответствии с условиями договора аренды обеспечительного платежа в размере 490 000 руб. 00 коп., который, по мнению Общества, подлежал зачёту в счёт спорных платежей, предъявленных ко взысканию.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

Общество представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между индивидуальным предпринимателем Токаревым С.Б. (арендодатель) и Обществом (арендатор) 09.04.2008 заключен договор N 01-08 аренды нежилых помещений N13Н, общей площадью 384,9 кв.м, 10Н общей площадью 392 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д.5, лит.А.

В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 15.12.2010 права арендодателя перешли к Индивидуальному предпринимателю Осипову С.Н.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате за май 2015 года, а также за период с февраля по апрель 2016 года в размере 327 331 руб. 78 коп., Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании п. 4.5 договора начислены пени в размере 0,15 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период 01.05.2015 по 27.06.2016 составило 70150 руб. 30 коп.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, условия договора, а также доказанность неисполнения Обществом денежного обязательства на спорную сумму, суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку ответчиком не доказано наличие условий, предусмотренных п. 4.3 договора, для зачёта обеспечительного платежа в счёт арендной платы за спорный период.

Исходя из условий договора аренды (п. 4.3) обеспечительный платеж вносится за первый и последний месяцы аренды.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 г. по делу N А56-44474/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина