Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 08АП-13158/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

05 декабря 2016 г.

Дело N А75-11313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13158/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфаком" Митюшева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2016 года по делу N А75-11313/2015 (судья С.В. Ильин), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфаком" Митюшева Дмитрия Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.05.2016, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфаком" (ОГРН 1118602007897, ИНН 8602184342) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфаком" (далее - ООО "Альфаком", должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" Митюшев Дмитрий Владимирович (620041, г. Екатеринбург, а/я 16).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 20 от 06.02.2016.

Решением суда от 15.06.2016 ООО "Альфаком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" Митюшев Дмитрий Владимирович (620041, г. Екатеринбург, а/я 16). Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 14.12.2016.

10.06.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Альфаком" Митюшева Д.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.05.2016 по второму дополнительному вопросу: "Арбитражному управляющему ООО "Альфаком" в срок до 25.07.2016 привести анализ финансового состояния должника и заключение по результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в соответствие установленным законодательством требованиям".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2016 по делу N А75-11313/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Альфаком" Митюшева Д.В. оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Альфаком" Митюшев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленное требование - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что решение собрания кредиторов должника в обжалуемой части принято с нарушением пределов компетенции собрания, поскольку Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов обзывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, поскольку такими полномочиями в рамках дела о банкротстве обладает исключительно арбитражный суд.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФНС России представила отзыв, в котором указала, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 проведено первое собрание кредиторов ООО "Альфаком".

Согласно протоколу от 27.05.2016 на собрании кредиторов должника участвовали кредиторы: ООО "Газпром трансгаз Сургут" (96,61%), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (3,39%).

На указанном первом собрании кредиторов приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов;

- дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять;

- определить Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника;

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

- определить местом проведения последующих собраний кредиторов должника г. Сургут, ул. Геологическая, д. 2, каб. 412.

Кроме того, в повестку дня на собрание кредиторов, по инициативе уполномоченного органа включен и рассмотрен дополнительный вопрос, а именно:

- арбитражному управляющему ООО "Альфаком" в срок до 25.07.2016 привести анализ финансового состояния должника и заключение по результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в соответствие установленным законодательством требованиям.

Полагая указанное решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу не соответствующим закону и нарушающим его права, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим нарушения его прав и законных интересов принятыми решениями оспариваемого собрания кредиторов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО "Альфаком", состоявшемся 27.05.2016, принимали участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов обоснованно признано судом первой инстанции правомочным в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава,

об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Оспариваемое решение, принятое по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов, не отнесено вышеуказанной нормой права к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Тем не менее, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что содержащийся в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

При этом по смыслу положений Закона о банкротстве одной из основных функций собрания кредиторов должника в процедуре конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Для реализации предоставленных указанным Федеральным законом полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктами 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, и пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к сведениям, подлежащим представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и представляемым в материалы дела о банкротстве, относятся документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, дающие возможность кредиторам на их основании принимать решения относительно должника.

Таким образом, принятие решений собранием кредиторов по вопросам, относящимся к их компетенции и касающихся должника, обусловлено необходимостью предоставления кредиторам необходимой и актуальной информации о финансовом состоянии должника.

Согласно подпункту "д" пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально, не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как указано уполномоченным органом в отзыве на апелляционную жалобу и не оспорено конкурсным управляющим, в нарушение вышеуказанной нормы представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника не содержит поквартального расчета соответствующих коэффициентов и показателей (расчет произведен по годам без разбивки на кварталы).

Согласно пункту 6 раздела II Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее по тексту - Временные правила) анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитывается за исследуемый период в соответствии с Правилами (поквартально, не менее чем за 2-летний период до возбуждения дела о банкротстве).

В нарушение вышеуказанной нормы Временных правил, приведенный в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства расчет значений и динамики соответствующих коэффициентов также произведен не поквартально.

Кроме того, уполномоченный орган указал, что арбитражный управляющий в анализе финансового состояния должника не отразил обстоятельства, позволяющие в полном объеме оценить финансовое состояние должника, а также выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, в связи, с чем уполномоченный орган включил в повестку дня дополнительный вопрос.

Необходимость проведения финансового анализа в соответствии с установленным порядком направлено на соблюдение баланса интересов как кредиторов должника, так и самого должника, поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника, которое в случае преднамеренного банкротства выводится из активов должника в целях исключения возможности получения кредиторами удовлетворения от должника за счет этого имущества. Установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Указанные выводы соответствуют общеприменительной судебной практике (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2016 по делу N А70-14326/2013, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 по делу N А46-3631/2015).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие у кредиторов вышеуказанных сведений препятствует им принимать обоснованные и целесообразные решения в отношении должника, в связи с чем у кредиторов имеется законный интерес в получении данной информации.

Таким образом, принятое по дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов решение об обязании арбитражного управляющего ООО "Альфаком" в срок до 25.07.2016 привести анализ финансового состояния должника и заключение по результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в соответствие установленным законодательством требованиям действующему законодательству не противоречит и свидетельствует о реализации собранием кредиторов права на получение информации о финансовом состоянии должника, но и функции контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Более того, конкурсный управляющий не обосновал и надлежащими доказательствами не подтвердил, каким образом дополнительное решение собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, равно как и факт наличия в представленных собранию кредиторов сведениях о финансовом состоянии должника указанной уполномоченным органом информации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Альфаком" Митюшева Д.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.05.2016 по второму дополнительному вопросу: "Арбитражному управляющему ООО "Альфаком" в срок до 25.07.2016 привести анализ финансового состояния должника и заключение по результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в соответствие установленным законодательством требованиям".

При этом судом первой инстанции учтено, что решение собрания кредиторов и пожелания кредиторов не могут являться безусловными указаниями для деятельности арбитражного управляющего, который, являясь самостоятельной процессуальной фигурой, обязан руководствоваться нормами действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2016 года по делу N А75-11313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова