Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 08АП-11930/16 (ключевые темы: лица, участвующие в деле - реестр требований кредиторов - оставление жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 08АП-11930/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

08 декабря 2016 г.

Дело N А75-15187/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11930/2016) Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2016 года по делу N А75-15187/2015 (судья Лысенко Г.П.), вынесенного по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 357 рублей 95 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адорра" (ОГРН: 1108602006633, ИНН: 8602172587),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле:

- конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Адорра" Спирову Вячеславу Николаевичу (628416, город Сургут, улица Дзержинского, дом 2, квартира 50);

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания) а в случае его не избрания - обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-С" (ИНН 8602147862, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 12) (кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника);

- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Заявителю предложено в срок до 18.10.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.09.2016 было направлено в адрес Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Поскольку, к 18.10.2016 суд апелляционной инстанции не располагал сведениями о получении подателем жалобы направленной ему копии определения от 13.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения определением от 26.10.2016.

Согласно определению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 заявителю предложено в срок до 29.11.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение от 26.10.2016 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628402, Россия, г. Сургут, ХМАО-Югра, ул. Геологическая, д. 2. Этот же адрес является юридическим адресом Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо N 64497195975066, направленное Федеральной налоговой службе по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресу: 628402, Россия, г. Сургут, ХМАО-Югра, ул. Геологическая, д. 2, вручено адресату 03.11.2016.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А75-15187/2015 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 26 октября 2016 года по делу N А75-15187/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В установленный определением суда от 26 октября 2016 года по делу N А75-15187/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова