Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 13АП-25251/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2016 г.

Дело N А56-21041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Трощенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25251/2016) ООО "Архитектурно-строительная группа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-21041/2016(судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "ЖилСтрой Северо-Запад"

к ООО "Архитектурно-строительная группа"

о взыскании задолженности и неустойки, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой Северо-Запад" (ОГРН 1117847431173, ИНН 7804470640, место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, Финский пер., д.8, лит.А, пом.3-Н; далее - ООО "ЖилСтрой Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа" (ОГРН 1057810474248, ИНН 7804317498, место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.15, корп.3, оф.337-Ц; далее - ООО "Архитектурно-строительная группа", ответчик) о взыскании 155 000 руб. задолженности по договору N 2/3-13 от 18.04.2013 и 35 800 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.09.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Архитектурно-строительная группа" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом предусмотренных договором работ. Ответчик указывает, что акты по форме КС-2 и КС-3 директором ООО "Архитектурно-строительная группа" не подписывались. В указанную на документах дату директор ответчика Несмелов Д. А. находился в очередном отпуске, что подтверждается приказом от 26.08.2013 N 26/К/О о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, графиком отпусков от 01.02.2013 N 1 и расчетной ведомостью от 30.09.2013 N 9. Акты приема передачи документации от 19.11.2013 и от 11.12.2013 не подписаны ответчиком, акт приема-передачи документации от 23.09.2013 составлен до подписания соответствующих актов по форме КС-2 и КС-3.

Указанные доводы ответчик обосновывает доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе (приказом от 26.08.2013 N 26/К/О о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, графиком отпусков от 01.02.2013 N 1 и расчетной ведомостью от 30.09.2013 N 9).

Учитывая, что в суд первой инстанции эти доказательства представлены не были, в силу части 2 статьи 272АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЖилСтрой Северо-Запад" (подрядчик) и ООО "Архитектурно-строительная группа" (заказчик) заключен договор от 18.04.2013 N 2/3-13 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству антистатического полимерного покрытия EP-ANTISTAT на Объекте: "Техприбор", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., д.5А в строгом соответствии с представленной документацией, а именно: техническим заданием (приложение N 1); протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 2); единичными расценками на виды работ (приложение N 3).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется единичными расценками на виды работ (приложение N 1) и составляет 290 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.08.2013 N 1 к договору сторонами согласовано выполнение дополнительного объема работ общей стоимостью 68 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ по каждому этапу являются: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) с приложенной счетом-фактурой, акты выполненных работ (форма N КС-2), подписанные сторонами.

Согласно пункту 2.6 договора после получения заказчиком документации (КС-2, КС-3, счета фактуры), связанной с выполненными работами, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней подписать и вернуть подлинные экземпляры подрядчика или дать мотивированный отказ с указанием причин.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 3 (трех) банковских дней после получения Заказчиком соответствующей документации.

По условиям пункта 4.1 договора за а несвоевременную оплату заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от полной стоимости работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.06.2013 N 1 на сумму 203 000 руб., от 24.09.2013N2 на сумму 87 000 руб., от 24.09.2013 N3 на сумму 68 000 руб. ООО "ЖилСтрой Северо-Запад" выполнило, а ООО "Архитектурно-строительная группа" приняло предусмотренные договором и дополнительным соглашением работы.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО "ЖилСтрой Северо-Запад" направило в адрес ООО "Архитектурно-строительная группа" претензию от 24.03.2016 N 01/24-03-16 с требованием оплатить задолженность в сумме 155 000 руб. и неустойку в сумме 35 800 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ЖилСтрой Северо-Запад" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "ЖилСтрой Северо-Запад" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение ООО "ЖилСтрой Северо-Запад" работ по договору и принятие их ответчиком без замечаний подтверждаются актами по форме КС-2 и КС-3.

ООО "Архитектурно-строительная группа" подписало акты без каких-либо замечаний. Претензии, связанные с недостатками выполненных работ, истцу не предъявлялись. Спор о размере исковых требований между сторонами отсутствует.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что акты по форме КС-2 и КС-3 директором ООО "Архитектурно-строительная группа" не подписывались.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны генеральным директором ответчика, подпись которого заверена печатью ООО "Архитектурно-строительная группа".

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении актов по форме КС-2 и КС-3, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции мотивированных возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в сумме 155 000 руб. ответчик не представил, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с него задолженности в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и неисполнения ответчиком обязанности по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 35 800 руб. неустойки.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения ООО "ЖилСтрой Северо-Запад" в суд с иском (31.03.2016)) предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.5 договора споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности их урегулирования, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования положений пункта 4.5 договора не следует, что сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-21041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская