Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 13АП-29965/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2016 г.

Дело N А21-7245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29965/2016 ООО "Велест"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2016 о возвращении заявления по делу N А21-7245/2016 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению АО "БКС-Инвестиционный банк"

о признании ООО "Велест" несостоятельным (банкротом),

установил:

26.09.2016 АО "БКС - Инвестиционный Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Велест" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.09.2016 заявление АО "БКС - Инвестиционный Банк" было оставлено без движения. АО "БКС - Инвестиционный Банк" было предложено в срок до 01.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 18.10.2016 заявление АО "БКС - Инвестиционный Банк" о признании ООО "Велест" от 26.09.2016 несостоятельным (банкротом) было возвращено заявителю.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Велест" просит отменить определение от 18.10.2016.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления АО "БКС -Инвестиционный Банк" от 26.09.2016.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "БКС - Инвестиционный Банк" просит определение от 18.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Велест" без удовлетворения, ссылаясь на то, что у Общества отсутствует статус лица, участвующего в деле, ввиду того, что дело о банкротстве данного лица не было возбуждено по заявлению Банка от 26.09.2016 и, как следствие, у ООО "Велест" отсутствует право на обжалование определения о возвращении заявления от 18.10.2016.

До начала судебного заседания от ООО "Велест" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ, при этом Общество указало, что поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что возвращая заявление АО "БКС - Инвестиционный Банк" о признании ООО "Велест" несостоятельным (банкротом) от 26.09.2016, суд первой инстанции исходил из того, что повторное заявление АО "БКС - Инвестиционный Банк" о признании ООО "Велест" несостоятельным (банкротом) от 12.10.2016 подано с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Банка в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как следует из имеющейся информации, 26.09.2016 АО "БКС-Инвестиционный Банк" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Велест" несостоятельным (банкротом) (дело N А21-7245/2016). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2016 по делу N А21-7245/2016 указанное заявление было оставлено без движения до 01.11.2016.

12.10.2016 АО "БКС-Инвестиционный Банк" вновь обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Велест" несостоятельным (банкротом) (дело N А21-7679/2016), оценив которое, наряду с представленными доказательствами на предмет их достаточности в соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о соответствии заявления требованиям статей 125, 126 АПК РФ, статей 7, 41 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статьи 42 Закона о банкротстве принял заявление и возбудил производство по делу о банкротстве определением от 18.10.2016. Определение суда от 18.10.2016 по делу N А21-7679/2016 было оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016.

Учитывая, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрено нахождение в производстве суда двух дел о банкротстве одного и того же лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления АО "БКС - Инвестиционный Банк" от 26.09.2016 о признании ООО "Велест" несостоятельным (банкротом).

Доводы ООО "Велест" о том, что заявление АО "БКС - Инвестиционный Банк" от 26.09.2016 подлежало возвращению только после истечения срока, предоставленного для устранения недостатков, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку возвращение заявления до истечения срока, предоставленного для устранения недостатков в рассматриваемой ситуации не повлияло на правильность вывода суда первой инстанции о возвращении заявления и не было обжаловано подателем заявления (АО "БКС - Инвестиционный Банк").

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что определением от 18.10.2016 о возвращении заявления АО "БКС - Инвестиционный Банк" от 26.09.2016 права ООО "Велест" не нарушены, притом, что дело о банкротстве ООО "Велест" по заявлению Банка от 26.09.2016 не было возбуждено. Апелляционный суд полагает, что наличие поданного заявления, процессуально не принятого судом к производству вследствие установления недостатков при его подаче, само по себе не препятствовало выражению волеизъявления Банка на подачу иного заявления в суд, которое могло быть рассмотрено судом на предмет установления оснований для его принятия к производству. В свою очередь, досрочный возврат первоначального заявления кредитора, при наличии у суда сведений о принятии иного заявления того же лица по сходному предмету спора в отношении инициации процедуры банкротства должника, прав должника не нарушил.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2016 по делу N А21-7245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова