Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 10АП-15910/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности договора купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А41-41261/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ООО "ГАЛАКТИКА" - Шаркова Г.М., представитель по доверенности от 02.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2016 по делу N А41-41261/16 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ГАЛАКТИКА", КУИ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА при участии третьих лиц: ОАО "Куйбышево", МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГАЛАКТИКА", КУИ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - ответчики), при участии третьих лиц: ОАО "Куйбышево", МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО о признании сделки приватизации муниципального имущества, оформленной договором купли-продажи N 356 от 12.07.2013, заключенным на основании протокола N 291 от 28.06.2013 г. об итогах аукциона между КУИ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА и ООО "ГАЛАКТИКА" о продаже 5 017 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Куйбышево" за 125 600 000 рублей ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата (истребования) от ООО "ГАЛАКТИКА" приобретенных по договору купли-продажи акций ОАО "Куйбышево" в количестве 5 017 500 шт. (предмет спора).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2016 по делу N А41-41261/16 исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда, АДМИНИСТРАЦИЯ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, КУИ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "ГАЛАКТИКА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителя ООО "ГАЛАКТИКА", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о признании сделки приватизации муниципального имущества, оформленной договором купли-продажи N 356 от 12.07.2013, заключенным на основании протокола N 291 от 28.06.2013 г. об итогах аукциона между КУИ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА и ООО "ГАЛАКТИКА" о продаже 5 017 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Куйбышево" за 125 600 000 рублей ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата (истребования) от ООО "ГАЛАКТИКА" приобретенных по договору купли-продажи акций ОАО "Куйбышево" в количестве 5 017 500 шт. (предмет спора).

Исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Установленные названной нормой особенности рассмотрения споров, возникающих из гражданских правоотношений, применяются с 01 июня 2016 г.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В порядке ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства соблюдения претензионного порядка.

Между тем, доказательств направления претензий (требований), в адрес ответчиков, связанных с заявленным предметом спора и направленных на досудебное рассмотрение требований, в материалы дела истцом не представлено, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования носят публичный характер, несостоятельны.

В рамках данного дела заявлен гражданско-правовой спор о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.16 года по делу N А41-41261/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев