Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 13АП-27107/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2016 г.

Дело N А56-48572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: без вызова сторон;

от ответчика: без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27107/2016) ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 г. по делу N А56-48572/2016(судья Орлова Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Газпром теплоэнерго"

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее - ответчик, ОМВД, податель жалобы) о взыскании 187.768 руб. 90 коп. задолженности за потребленную в период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г. тепловую энергию по государственному контракту на теплоснабжение и ГВС от 16.11.2015 г. N 0865-1417-2015 э и 2 860 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области в пользу акционерного общества "Газпром теплоэнерго" взыскано 187768 руб. 90 коп. долга по государственному контракту на теплоснабжение и ГВС от 16.11.2015 г. N 0865-1417-2015 э за период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г., 2 860 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2016 г. по 06.07.2016 г. и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. При этом с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4 719 руб. 00 коп.

Данное решение обжаловано ОМВД в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что ОМВД не является самостоятельным финансовым распорядителем, что лишает его возможности оплатить оказанные услуги в 2016 году.

Кроме того ответчик сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не заслушал объяснения лиц и не исследовал все представленные сторонами доказательства.

На основании ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на теплоснабжение и ГВС от 16.11.2015 г. N 0865-1417-2015 э, согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС на объекты абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением тепловой энергии.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по отпуску тепловой энергии по договору в период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г. включительно, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и ежемесячными актами при отсутствии со стороны ОМВД доказательств исполнения встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в результате чего задолженность составила 187 768 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае основанием для оплаты является сам факт надлежащего оказания услуг, который подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком никак не опровергнут ни по праву, ни по размеру (контррасчет не представлен).

При этом апелляционный суд отмечает, что отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств (в данном случае Министерства внутренних дел РФ) на обязанность ОМВД, как стороны по договору, по оплате полученного ресурса не влияет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 г. по делу N А56-48572/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов