Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 10АП-15825/16

Требование: о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А41-55221/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918)- Рощина И.А., представитель по доверенности N 27ДОВ-374 от 22.12.2015 г.,

от ответчика ООО Рекреационный комплекс "Золотой берег" (ИНН 5032242410, ОГРН 1115032007386) - Пешехонова Е.И., представитель по доверенности от 01.09.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекреационный комплекс "Золотой берег" (ИНН 5032242410, ОГРН 1115032007386)) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу N А41-55221/16, принятое судьей Ю.Г.Богатиной,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО Рекреационный комплекс "Золотой берег" о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к общества с ограниченной ответственностью Рекреационный комплекс "Золотой берег" (далее- ООО Рекреационный комплекс "Золотой берег") о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2011, заключенного между ООО Рекреационный комплекс "Золотой берег" и Управлением лесного хозяйства по г. Москва и Московской области (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу N А41-55221/16 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. (л.д. 49-51).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Рекреационный комплекс "Золотой берег"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (арендодателем) и ООО Рекреационный комплекс "Золотой берег" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N б/н от 12.12.2011 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок площадью 7,00 га, имеющий местоположение: Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Хлебниковское участковое лесничество, квартал N 1, выделы 1,2,3, 4,6,7,14,16,22,23,25,28,29, номер учетной записи в гос. лесном реестре 50-03-0315-08-00003, категория земель- земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

Согласно пункту 7.1 Договора срок аренды устанавливается с 12 декабря 2011 года по 12 декабря 2060 года. Указанный договор аренды лесного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.01.2012 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, ответчику была направлена претензия от 24.03.2016. с предложением досрочно расторгнуть договор в связи с неисполнением п. 3.3 "а", п. 3.4. "в" Договора, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, исходил из того, что арендатором не исполнена обязанность по разработке проекта освоения лесов его предоставление на государственную экспертизу для получения положительного заключения на пользование лесным участком.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Как следует из п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с п.4 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, где арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. В соответствии со статьей 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пунктами 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки) предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Исходя из части 1 статьи 24 ЛК РФ, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 3.4. "в" Договора на арендатора возложена обязанность представить арендодателю проект освоения с положительным заключением государственной экспертизы.

ВО исполнения своих обязательств по договору аренды ООО "Рекреационный комплекс "Золотой берег" 27 апреля 2016 года предоставил в Комитет проект освоения для проведения государственной экспертизы. Таким образом, вывод суда о том, что претензия осталась без ответа, не соответствует действительности, так как ответчиком были приняты меры направленные на досудебное урегулирование спора.

Рассмотрение проекта освоения лесов, проведение государственной экспертизы проекта произведено истцом с нарушением нормативно установленных сроков. Положительное заключение на проект освоения подготовлено 27.09.2016 и утверждено приказом Комитета N 27П-1553 от 27.09.2016.

В судебном заседании апелляционного суда обозревался подлинник проекта освоения лесов утвержденный приказом Комитета N 27П-1553 от 27.09.2016.

Представитель комитета подтвердил данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств, что Рекреационный комплекс "Золотой берег" существенно нарушает спорный договор, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу N А41-55221/16 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу N А41-55221/16 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова