Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-57344/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-78307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтяная компания "Северное Сияние" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года по делу N А40-78307/16, принятое судьей Е.А.Скворцовой по иску ГК "БАНК РАЗВИТИЯ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ВНЕШЭКОНОМБАНК)" к ответчику ООО "Нефтяная компания "Северное Сияние" о взыскании 191 089 813,14 долларов США, расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зеленин Н.Ю. по доверенности от 02.03.2016 г. N 134;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилось в суд с иском к ООО "Нефтяная компания "Северное Сияние" о взыскании задолженности за период с 31 декабря 2012 по 11 марта 2016 в размере 191 089 813,14 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: 64 648 886,95 долларов США - проценты за пользование кредитом; 67 669 210,76 долларов США - неустойка на просроченные проценты; 58 771 715,43 доллара США - неустойка на просроченный основной долг; расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что к рассмотрению настоящего дела должен быть привлечен временный управляющий, а также на то, что при расчете суммы иска не были учтены текущие платежи.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Внешэкономбанком (далее - Банк) и ООО "НК "Северное Сияние" (далее - Заемщик, Должник) было заключено три кредитных соглашения от 03.03.2006 N 420001/801 (далее - Кредитное соглашение N 801, Соглашение), от 15.06.2006 N 420001/839 (далее - Кредитное соглашение N 839, Соглашение), от 08.04.2010 N 110100/1133 (далее - Кредитное соглашение N 1133, Соглашение).

Согласно п. 1.1. Кредитного соглашения N 801 в редакции дополнения N 1 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000 долларов США, а Заемщик обязался в установленные Соглашением сроки возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование кредитом и исполнить другие обязательства по Соглашению в соответствии с условиями, предусмотренными Соглашением.

Согласно п. 3.1. Соглашения в редакции дополнения N 6 Заемщик обязался возвратить Банку задолженность по кредиту в соответствии со следующим графиком: в сумме 10 000 000 долларов США - не позднее 30 марта 2008 г.; в сумме 40 000 000 долларов США - не позднее 1 декабря 2013 г.

За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку проценты в долларах США, начисляемые на задолженность по кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления первого транша кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Процентная ставка по Соглашению, с 10 апреля 2011 г. на весь срок действия Соглашения - фиксированная в размере 11 процентов годовых (п. 4.1. Соглашения в редакции дополнения N 6).

При наступлении любого случая неисполнения или неспособности Заемщика надлежаще исполнять свои обязательства по Соглашению, Банк имеет право объявить всю сумму непогашенного кредита и процентов срочной к платежу, а также обратиться в судебные органы на предмет принудительного взыскания кредита и процентов (п. 7.2. Соглашения).

С даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд Банк начисляет на него неустойку (пени) в размере 10 процентов годовых. С даты отнесения непогашенных в срок процентов на счет по учету просроченных процентов Банк начисляет на них неустойку (пени) по процентной ставке, предусмотренной Соглашением, увеличенной на 10 процентов годовых.

Согласно п. 1.1. Соглашения N 839 в редакции дополнения N 5 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 130 000 000 долларов США, а Заемщик обязался в установленные Соглашением сроки возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование кредитом и исполнить другие обязательства по соглашению в соответствии с условиями, предусмотренными Соглашением.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения в редакции дополнения N 9 Заемщик обязался возвратить Банку задолженность по Кредиту не позднее 1 декабря 2013 г.

Согласно п. 4.1. Соглашения в редакции дополнения N 9 за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку проценты в долларах США, начисляемые на задолженность по кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления первого транша кредита по дату фактического возврата кредита включительно.

Процентная ставка по Соглашению, с 10 апреля 2011 г. на весь срок действия Соглашения фиксированная в размере 11 процентов годовых.

При наступлении любого случая неисполнения или неспособности Заемщика надлежаще исполнять свои обязательства по Соглашению, Банк имеет право объявить всю сумму непогашенного кредита и процентов срочной к платежу, а также обратиться в судебные органы на предмет принудительно взыскания кредита и процентов. Непогашенная сумма кредита и/или процентов относится Банком на счет просроченных ссуд с даты объявления кредита и процентов срочными к платежу (п. 7.2. Соглашения).

С даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд Банк начисляет на него неустойку (пени) в размере 10 процентов годовых. С даты отнесения непогашенных в срок процентов на счет по учету просроченных процентов Банк начисляет на них неустойку (пени) по процентной ставке, предусмотренной Соглашением, увеличенной на 10 процентов годовых. Заемщик настоящим обязуется уплачивать банку указанные неустойки (пени) (п. 7.3. Соглашения).

В соответствии с п. 2.1. Соглашения N 1133 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 19 190 000 долларов США, а Заемщик обязался в установленные Соглашением сроки возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование кредитом и исполнить другие обязательства в соответствии с условиями, предусмотренными Соглашением.

Заемщик обязался возвратить Банку задолженность по кредиту в размере единовременно не позднее 1 декабря 2013 (п. 4.1. Соглашения).

Также Заемщик обязался за пользование кредитом уплатить Банку проценты в долларах США, начисляемые на задолженность по кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления первого транша кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п. 5.1. Соглашения).

Процентная ставка по Соглашению устанавливается в размере 11 процентов годовых. Первый процентный период равен 6 месяцам, каждый последующий процентный период равен 3 месяцам (п. 5.2. Соглашения).

При наступлении любого случая неисполнения или неспособности Заемщика надлежаще исполнять свои обязательства по Соглашению, Банк имеет право объявить всю сумму непогашенного кредита и процентов срочной к платежу, а также обратиться в судебные органы на предмет принудительно взыскания кредита и процентов. Непогашенная сумма кредита и/или процентов относится Банком на счет просроченных ссуд с даты объявления кредита и процентов срочными к платежу (п. 8.2. Соглашения).

С даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд Банк дополнительно к ставке по кредиту начисляет на нее неустойку (пени) в размере 10 процентов годовых. С даты отнесения непогашенных в срок процентов на счет по учету просроченных процентов Банк начисляет на них неустойку (пени) по процентной ставке, предусмотренной Соглашением, увеличенной на 10 процентов годовых. На сумму неоплаченной в срок комиссии Банк начисляет неустойку (пени) по процентной ставке, предусмотренной Соглашением, увеличенной на 10 процентов годовых (п. 8.3. Соглашения).

Банк исполнил свои обязательства и выдал Заемщику денежные средства: по Кредитному соглашению N 801 в период с 07.03.2006 по 12.12.2006 Банком Заемщику перечислены денежные средства в размере 73 957 000,00 долларов США; по Кредитному соглашению N 839 в период с 01.09.2006 по 01.01.2009 Банком Заемщику перечислены денежные средства в размере 144 220 000,00 долларов США; по Кредитному соглашению N 1133 в период с 08.04.2010 по 01.12.2010 Банком Заемщику перечислены денежные средства в размере 14 119 981,59 долларов США, что подтверждается выписками по ссудному счету Заемщика, заявками Заемщика на предоставление траншей, мемориальными ордерами.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требование Банка об исполнении обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов и неустоек по кредитным соглашениям выполнено не было, Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности в размере 273 212 995,71 долларов США (по состоянию на 31 декабря 2012 г. включительно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2013 г. по делу N А40-2772/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2013 г., требования Банка по состоянию на 31 декабря 2012 г., были удовлетворены в полном объеме в размере 273 212 995,71 долларов США, в том числе: 183 849 981,59 долларов США - основной долг по кредиту; 71 029 213,91 долларов США - проценты за пользование кредитными средствами; 16 191213,08 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитными средствами; 2 142 587,13 долларов США - неустойка на неоплаченный основной долг.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем дела истцом заявлено о взыскании задолженности с ООО "НК "Северное Сияние" перед Внешэкономбанком по трем кредитным соглашениям за период с 31 декабря 2012 г. по 16 сентября 2016 г. в размере 225 500 023,38 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, в том числе:

- 75 092 168,72 долларов США процентов за пользование кредитом,

- 82 406 339,23 долларов США неустойки на просроченные проценты,

- 68 001 515,43 доллара США неустойки на просроченный основной долг. Ответчиком задолженность по кредитным соглашениям в полном объеме истцу не возвращена, доказательства обратного суду не представлено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенные истцом расчеты проверены судом и признаны верными. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Оснований для изменения или признания расчета истца не правильным, судом не установлено.

Учитывая положения постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судом не усматривается оснований для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое заявление ответчиком не было заявлено, обстоятельств, свидетельствующих о явно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитным соглашениям не представлено, просрочка исполнения обязательства судом установлена, требования истца документально подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, соответствуют условиям кредитных соглашений, суд признает исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек на просроченные проценты и просроченный основной долг обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о необходимости привлечения временного управляющего к рассмотрению дела.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных разъяснений и положений п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающих обязанность арбитражного управляющего действовать в интересах должника и кредиторов, привлечение временного управляющего в данном случае направлено на защиту интересов должника и его кредиторов.

В суде первой инстанции ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица временный управляющий не заявлял.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что не привлечение к участию в деле временного управляющего при отсутствии доказательств обосновывающих необходимость его участия, не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Также апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том что спорные суммы являются текущими платежами, так как денежные обязательства возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года по делу N А40-78307/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская М.Е. Верстова