Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 14АП-10073/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

12 декабря 2016 г.

Дело N А66-8066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2016 года по делу N А66-8066/2016 (судья Калита И.В.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115432, город Москва, проезд Проектируемый 4062-Й, дом 6, строение 25; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (место нахождения: 127055, город Москва, улица Образцова, дом 4а, корпус 1; ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315; далее - АО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 501 000 руб., в том числе 499 000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с марта по апрель 2016 года, 1000 руб. пеней за период с 18.04.2016 по 11.07.2016, 1000 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.04.2016 по 11.07.2016.

Определением от 06 сентября 2016 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 15 918 111,93 руб., в том числе 14 169 220,77 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с марта по апрель 2016 года, 1404 494,67 руб. неустойки, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.203 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18.04.2016 по 06.09.2016, 344 396,49 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.04.2016 по 31.07.2016.

Решением суда от 11 октября 2016 года с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 14 169 220,77 руб. задолженности, 1 404 494,67 руб. законной неустойки, а так же 10 800,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета в установленном законом порядке взыскано 89 570,56 руб. государственной пошлины.

АО "АтомЭнергоСбыт" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01 декабря 2015 года N 69800208 сроком действия договора по 31 декабря 2016 года с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 8.1 договора).

По условиям договора АО "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а АО "Оборонэнергосбыт" (Потребитель) - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в установленном договором объеме и сроки.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов - разделом 5.

Согласно пункту 5.2 договора от 01 декабря 2015 года N 69800208 оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с марта по апрель 2016 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю. Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждаются материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами первичного учета и не оспариваются ответчиком, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 14 169 220 руб. 77 коп.

Решение суда в означенной части ответчиком не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 404 494 руб. 67 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Обратившись с жалобой, истец указал на необоснованный отказ во взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Судом указанный довод не принимается, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В то же время в пункте 54 Постановления N 7 указано, что, в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

С учетом изложенного следует признать, что положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям предусмотрено специальное правило взыскания процентов.

Данной нормой установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В данном случае договором не предусмотрено начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного выше исковые требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2016 года по делу N А66-8066/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов