Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 14АП-8630/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Вологда

05 декабря 2016 г.

Дело N А13-7507/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от акционерного общества "Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат" Шариковой Е.С. по доверенности от 20.11.2015 (действует с 01.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2016 года по делу N А13-7507/2016 (судья Шумкова И.В.),

установил:

акционерное общество "Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат" (ОГРН 1023502489482, ИНН 3527008949; место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. Луговая, д. 1; далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080; место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, пер. Почтовый, д. 5; далее - предприятие) о взыскании 463 617 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2016 года по делу N А13-7507/2016 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в ней, отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя комбината, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик 01.04.2010 заключили договор на отпуск тепловой энергии N 188/10 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2015 года по делу N А13-11532/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 9 927 912 руб. 41 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с марта по июнь 2015 года.

Во исполнение условий договора комбинат также поставил в период с июля по август 2015 года предприятию тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что поставленная истцом в период с марта по август 2015 года тепловая энергия ответчиком оплачена с нарушением срока, установленного договором, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что представленный истцом расчет процентов является арифметически неверным в части определения количества дней просрочки.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от требований в части взыскания с ответчика 7600 руб. 29 коп. процентов и о прекращении производства по делу в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 49 названного Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания 7600 руб. 29 коп. процентов подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что поставленная истцом в период с марта по август 2015 года тепловая энергия, предприятием в установленный срок не оплачена.

Наличие просрочки оплаты поставленных ресурсов послужило основанием для начисления ответчику 456 017 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.04.2015 по 14.10.2015 в соответствии со статьей 395 ГК РФ (расчет представлен в суд апелляционной инстанции).

Расчет процентов (с учетом последующего его уточнения) произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ.

Каких-либо доводов относительно правомерности начисления процентов подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика 456 017 руб. 59 коп. процентов.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на принятие арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению заявления о признании предприятия банкротом судом апелляционной инстанции отклоняются, так как определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2016 года по делу N А13-15269/2014 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче иска комбинатом уплачена госпошлина в размере 12 293 руб. (платежное поручение от 18.05.2016 N 3667).

Обжалуемым решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 12 272 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины исходя из цены иска 463 617 руб. 88 коп.; излишне уплаченная госпошлина в размере 21 руб. возвращена истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом истца от части заявленных требований сумма иска составляет 456 017 руб. 59 коп., размер госпошлины - 12 120 руб.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 120 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

При изготовлении и объявлении 28.11.2016 резолютивной части постановления по делу N А13-7507/2016 допущена ошибка технического характера.

В текст резолютивной части ошибочно включен абзац следующего содержания: "Взыскать с акционерного общества "Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат" (ОГРН 1023502489482, ИНН 3527008949; место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. Луговая, д. 1) в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080; место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, пер. Почтовый, д. 5) 49 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.".

Допущенная судом техническая ошибка подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ при изготовлении постановления суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2016 года по делу N А13-7507/2016 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" в пользу акционерного общества "Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат" 7600 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 152 руб. госпошлины отменить.

Прекратить производство по делу N А13-7507/2016 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" в пользу акционерного общества "Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат" 7600 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2016 года по делу N А13-7507/2016 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов