Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 20АП-7147/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

13 декабря 2016 г.

Дело N А54-4433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., без вывоза сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Атлант" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2016 по делу N А54-4433/2016, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЭСТ-имидж" (г. Калуга, ОГРН 1024001177342, ИНН 4027023228) к закрытому акционерному обществу "Атлант" (г. Рязань, ОГРН 1146234002936, ИНН 6234128350) о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЭСТ-имидж" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к закрытому акционерному обществу "Атлант" с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты по договору от 29.01.2015 N 11/1 в сумме 142 427 руб. 96 коп., неустойки за период с 03.02.2016 по 23.05.2016, в сумме 4817 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 22.07.2016 в сумме 1871 руб. 10 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств (с учетом уточненного иска).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены полностью. При этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено судом по день фактической уплаты суммы долга: с 23.07.2016 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, с 01.08.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.07.2016 по день фактической уплаты суммы долга, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в данной части и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что указанные проценты подлежали начислению, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 %, действующей на дату заключения договора.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части удовлетворения требования о взыскании процентов по дату фактической уплаты суммы долга, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 29.01.2015 подписан договор N 11/1, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, произведенную поставщиком, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что покупатель производит 100 % предварительную оплату продукции после выставления счета.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату товара - мебели (кресел, стульев, скамей) в количестве указанном в этих счетах (л. д. 16 - 27), истец во исполнение условий договора произвел его предварительную оплату (л. д. 28 -39) на сумму 147 057 руб. 96 коп.

В силу пункта 4.3 договора продукция должна быть отгружена не позднее 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок не поставил товар на сумму 142 427 руб. 96 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств поставки предварительно оплаченного товара на сумму 142 427 руб. 96 коп. ответчиком не представлено.

Решение суда в части взыскания указанной суммы долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2016 по 22.07.2016 ответчиком не обжалуется.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2016 по дату фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2016 по день фактической уплаты суммы долга, с применением с 23.07.2016 средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, с 01.08.2016 - ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Довод ответчика о необходимости исчисления процентов с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 %, действующей на дату заключения договора, противоречит требованиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2016 по делу N А54-4433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина