Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 18АП-15825/16 (ключевые темы: исковое производство - строитель - предварительное судебное заседание в арбитражном процессе - упрощенное производство - дополнительные доказательства)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 18АП-15825/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Челябинск

09 декабря 2016 г.

Дело N А07-21717/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро Строитель" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания по делу N А07-21717/2016 (судья Харисов А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро Строитель" (далее- ООО "ПКБ Строитель") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виадук" о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению N 1 то 18.01.2016 г. в размере 100 000 руб., процентов в размере 4 622 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, а также назначил предварительное судебное заседание.

ООО "ПКБ Строитель" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда от 25.11.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 25.11.2016 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро Строитель за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро Строитель" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания по делу N А07-21717/2016 на 2 листах, почтовую квитанцию об отправке апелляционной жалобы ответчику на 1 листе, платежное поручение от 28.11.2016 N 80 на 1 листе.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро Строитель" из федерального бюджета 3 000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением от 28.11.2016 N 80.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А.Малышева