Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 12АП-12409/16

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

12 декабря 2016 г.

Дело N А12-46048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-46048/2016 (судья Буланков А.А),

по исковому заявлению администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ИНН 3444122630, ОГРН 1053555037415)

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представителя администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области - Сиденко Г.В., по доверенности N 11 от 24.02.2016;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр") о расторжении договора аренды и взыскании суммы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 заявленный Администрацией иск удовлетворен.

С ООО "Сервис-Центр" в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 837 565 руб. 35 коп., пени в размере 257 519 руб. 34 коп.

Договор N 230 аренды земельного участка, кадастровый номер 34:26:090401:142, общей площадью 1 904 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, примерно в 2 км от р.п. Светлый Яр по направлению на юго-запад, заключенный между Администрацией и ООО "Сервис-Центр" расторгнут.

С ООО "Сервис-Центр" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 29 951 руб.

ООО "Сервис-Центр", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2011 между Администрацией (Арендодатель) и ООО "Сервис-Центр" (Арендатор) заключен договор N 230 аренды земельного участка (кадастровый номер 34:26:090401:142) площадью 1 904 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, для эксплуатации здания гостиницы с кафе и боксами для автотранспорта.

Срок договора установлен до 01.11.2059.

В соответствии с п. 4.1 договора, размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 247 351 руб. 03 коп. в год.

Согласно п. 3.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

Письмом от 29.10.2014 N 5189 Администрация предупредила арендатора о необходимости погасить задолженность по арендой плате и пени, а в случае не погашения задолженности в установленный срок, подтвердить свое согласие на расторжении договора, ответ направить в тридцатидневный срок со дня получения письма.

Однако указанное письмо оставлено без ответа.

Согласно предоставленному истцом расчета, с учетом произведенных платежей, задолженность по договору за период с 01.01.2013 по 31.07.2016 составляет 837 569 руб. 35 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом задолженности в указанном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей по договору в полном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование Администрации о взыскании с ООО "Сервис-Центр" основного долга по договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 257 519 руб. 34 коп.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки

Согласно произведенного истцом расчета неустойка по договору аренды N 230 от 20.12.2011, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 составляет 257 519 руб. 34 коп.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, а пунктом 5.2. договора выражена воля сторон об установлении ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты, что не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан правильным, контррасчет не представлен.

ООО "Сервис-Центр" ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлялось.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей в установленные сроки, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2013 по 31.07.2016, и соответственно, пени, не принимается во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции такое заявление ООО "Сервис-Центр" не было представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-46048/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина