Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 19АП-6696/16

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

1 декабря 2016 г.

Дело N А14-8777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Ситниковой Т.В., доверенность от 20.01.2014,

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области: Анищенко И.С., доверенность N 43-12/2902 от 29.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2016 по делу N А14-8777/2016 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043) к Государственному учреждению - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд, Учреждение) о признании частично недействительным решения филиала N 1 Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.05.2016 N 263 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов, штрафа на сумму ежегодной денежной компенсации стоимости проезда к месту отдыха сотрудников в размере 12 241,81 руб., в том числе, страховые взносы - 10 201,51 руб., штраф - 2040,30 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылается на правомерность произведенных оспариваемым решением доначислений по страховым взносам, а также применение ответственности за неполную уплату страховых взносов, обусловленных выводом Учреждения о занижении Департаментом базы для начисления страховых взносов на компенсацию работникам оплаты проезда к месту проведения отпуска.

В обоснование своей позиции Учреждение ссылается, что исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о страховых взносах на обязательное пенсионное и медицинское страхование, объектом обложения страховыми взносами являются любые выплаты и иные вознаграждения как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у них возникло; положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, устанавливающие исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, спорные суммы выплат не содержат; оплата стоимости проезда к месту отдыха работников за счет средств работодателя произведена в рамках трудовых отношений и подлежит обложению страховыми взносами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации Департамента аграрной политики Воронежской области за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой оформлены актом от 29.03.2016 N 263осв, и принято решение от 05.05.2016 N 263, которым Департамент, в том числе, привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 2040,30 руб.

Кроме того, указанным решением Департаменту, в том числе, доначислены страховые взносы в сумме 10 201,51 руб.

Основанием начисления страховых взносов, привлечения к ответственности в виде штрафа в оспариваемой сумме послужил вывод Фонда о занижении Департаментом базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты стоимости проезда работников к месту лечения и (или) отдыха и обратно сотрудниками Департамента в размере 351 776,22 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в указанной части, Департамент обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пп. "а" п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.

В состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе РФ.

Согласно статье 53 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на иные государственные гарантии.

Порядок формирования фонда оплаты труда гражданских служащих и работников государственного органа, определенный статьей 51 Федерального закона N 79-ФЗ, статьей 19 Закона Воронежской области от 30.05.2005 N 29-ОЗ "О государственной гражданской службе Воронежской области" (Закон N 29-ОЗ), не предусматривает включение в него средств на обеспечение государственных гарантий, в том числе, на оплату проезда к месту лечения и (или) отдыха и обратно. Порядок и размеры выплат на оплату проезда к месту лечения и (или) отдыха и обратно гражданским служащим Воронежской области, являющихся государственными гарантиями на гражданской службе Воронежской области, определен пунктом 4 статьи 20 Закона N 29-ОЗ.

Как установил суд первой инстанции и не отрицается Учреждением, сотрудники Департамента являются государственными гражданскими служащими, поэтому на них распространяется действие законодательных актов Воронежской области, в частности, пунктом 4 статьи 20 Закона N 29-ОЗ, устанавливающей дополнительные государственные гарантии государственным служащим.

Установленные законодательным актом субъекта Российской Федерации компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей (предоставляется именно в связи с осуществлением данных обязанностей).

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела, спорная выплата, произведенная Департаментом сотрудникам в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, не обладает признаками объекта обложения страховыми взносами по статьям 7, 8 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку являлся компенсационной выплатой, не подлежащей обложению страховыми взносами.

Судом первой инстанции также учтено, что, в соответствии с выпиской из сводной бюджетной росписи расходов областного бюджета на содержание аппарата Департамента предусмотрены статьи "Заработная плата" - 211 КОСГУ, "Начисления на выплаты по оплате труда" - 213 КОСГУ, определяющие фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов и взносы по обязательному социальному страхованию, из которых и происходит начисление и уплата страховых взносов в фонд социального страхования (вид расходов 121).

Из пояснений представителя Департамента следует, что источником выплат компенсаций государственным гражданским служащим на оплату проезда к месту лечения и (или) отдыха и обратно являлись лимиты бюджетных ассигнований, утвержденные по 122 виду расходов (иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда) по статье "Прочие выплаты" - 212 КОСГУ (выписки из сводной бюджетной росписи расходов областного бюджета - л.д. 31-42). Указанные доводы Фондом не опровергнуты.

В соответствии с приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" на данную статью КОСГУ относятся осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы по оплате работодателем в пользу работников и (или) их иждивенцев, не относящиеся к заработной плате дополнительных выплат, пособий и компенсаций, обусловленных условиями трудовых отношений, статусом работников (сотрудников), в том числе компенсация стоимости проезда к месту отпуска и обратно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные выплаты не относятся к форме оплаты труда, а являются дополнительной государственной гарантией гражданским служащим, как отдельной категории работников, предоставляемой законодательством Российской Федерации и в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами.

Апелляционным судом отклоняется ссылка Учреждения на положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в которой приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы. При этом суд исходит из того, что указанной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы. Тогда как в силу приведенных выводов суда, спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Фонда оснований для включения указанных сумм в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, вывод Учреждения о занижении Департаментом базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по указанному основанию является ошибочным.

Таким образом, у Фонда отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов в размере 10 201,51 руб., а также привлечения Департамента к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 2040,30 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области отмене не подлежит.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2016 по делу N А14-8777/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова