Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 17АП-15188/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

12 декабря 2016 г.

Дело N А60-31582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Уралпластик" (ОГРН 1026602957435, ИНН 6659013309) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016) - Сулейманов Р.М., удостоверение, доверенность от 15.11.2016 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества "Уралпластик"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года

по делу N А60-31582/2016, принятое судьей С.Е. Калашником

по заявлению закрытого акционерного общества "Уралпластик" (ОГРН 1026602957435, ИНН 6659013309)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016)

о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралпластик" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - инспекция налоговый орган) от 30.03.2016 N 24241.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, суд неправильно применил нормы материального права. Кадастровая стоимость отражена во вступившем в силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 г. по делу N А60-50362/2012, в связи с чем, кадастровая стоимость земельных участков подлежит исчислению с учетом стоимости, установленной в судебном акте. Необходимо учесть разъяснения Министерства финансов РФ, изложенные в письме от 29.01.2009 N 03-05- 06-02/0, согласно которым налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, не может изменяться в течение налогового периода, за исключением случая, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесённых обратным числом на указанную дату, а так же разъяснения Министерства финансов РФ (письмо от 01.03.2012 N 03-05-04-02/17) о том, что изменённая кадастровая стоимость применяется с даты, по состоянию на которую она установлена.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы отзыва.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 21.12.2015 по 09.02.2016 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлены расхождения при определении кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:205009:81, 66:41:205009:80, 66:41:205009:79, 66:41:205009:78, 66:41:205009:77, 66:41:205009:76, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 11.

С учетом кадастровой стоимости земельных участков, заявленной обществом "Уралпластик" при подаче уточненной налоговой декларации, сумма исчисленного земельного налога за 2012 год составляет 4 378 440 руб.

С учетом кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2012, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", сумма исчисленного земельного налога за 2012 год должна составлять 24 964 626 руб.

Инспекцией сделан вывод о том, что сумма земельного налога за 2012 занижена обществом "Уралпластик" на 20 586 186 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.02.2016 N 53705 и вынесено решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2016 N 24241, согласно которому земельный налог за 2012 год в размере 20 586 186 руб. восстановлен в карточке расчетов с бюджетом, обществу "Уралпластик" предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 30.05.2016 N 520/16, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решения инспекции, нарушает его права и законные интересы, общество "Уралпластик" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не согласился с доводами общества, поддержав позицию налогового органа о том, что установленная судом (решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 г. по делу N А60-50362/2012) кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении земельного налога за период ранее 22.04.2014.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции принято при неправильном толковании норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Плательщиками земельного налога согласно п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 53 Кодекса налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

На основании п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Для целей налогообложения в 2012 году применяется кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление от 07.06.2011 N 695-ПП).

В соответствии с п. 1 ст. 5, ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, для целей налогообложения земельным налогом собственников земельных участков результаты государственной кадастровой оценки земель применяются не ранее 1 января следующего налогового периода за периодом, в котором результаты такой оценки были опубликованы.

Постановление от 07.06.2011 N 695-ПП опубликовано в "Областной газеты" от 15.06.2011 N 207-209/св.

Таким образом, кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, утвержденную Постановление от 07.06.2011 N 695-ПП для целей налогообложения земельным налогом собственников земельных участков, следует применять с 01 января 2012 года.

В соответствии с п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Для администрирования земельного налога положениями ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу п. 11 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что налоговым органом правомерно исчислен земельный налог на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012 в соответствии с Постановлением от 07.06.2011 N 695-ПП.

Позиция налогоплательщика о том, что при исчислении земельного налога следует использовать кадастровую стоимость спорных земельных участков, установленную в решении Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 N А60-50362/2012, судом не принята.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 N А60-50362/2012, кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена по состоянию на 01.01.2010 в размере, равном рыночной: 304 367 000 руб., 82 071 000 руб., 22 435 000 руб., 17 305 000 руб., 11 666 000 руб.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ).

Внесение в государственный кадастр недвижимости новых результатов государственной кадастровой оценки земель может служить основанием для их оспаривания в установленном законом порядке.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (вступившего в силу 22.07.2014) положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.01.2016 N 309-КГ15-16519 по делу N А76-29847/2014, в статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 255-ФЗ) установлена возможность ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости с 01.01.2014 в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но до ее наступления не были рассмотрены по существу. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2015 N 4-АПГ15-27, от 08.07.2015 N 41-АПГ15-39.

Исковое заявление общества "Уралпластик" о признании кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 11, равной их рыночной стоимости представлено в суд 14.12.2012. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-50362/2012 вынесено 15.02.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из вышеизложенного следует, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона N 225-ФЗ) о порядке применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, в данном случае не применяются.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-50362/2012 от 15.02.2013, подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного налога с момента вступления в законную силу решения суда.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 14.04.2016 N 302-КП5-17096 по делу N А74-6649/2014 указал, что вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившим в законную силу судебным актом. В то же время необходимо учитывать, что такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу указанного судебного акта.

Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации относительно применения п. 1 ст. 391 НК РФ в новой редакции при исчислении земельного налога за 2014 год, отклоняется, поскольку данное письмо носит информационно-разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом, выражает позицию по вопросам, содержащимся в обращениях налогоплательщиков.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Поскольку представленное заявителем апелляционной жалобы платежное поручение от 19.10.2016 года N 379, подтверждающее уплату государственной пошлины, поступило в электронном виде, оригинал не представлен, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2016 года по делу N А60-31582/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралпластик" (ОГРН 1026602957435, ИНН 6659013309) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов