Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-44843/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-14164/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью N 47 "Валентина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2016 г.

по делу N А40-14164/16 (6-116), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юридический адрес: 125009, г Москва, пер Газетный, 1/12)

к Обществу с ограниченной ответственностью N 47 "Валентина" (ОГРН 1047715001400 юридический адрес: 129343, г Москва, ул. Б. Марфинская, д. 6)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности в размере 4.069.599 руб. 75 коп. и выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 23.03.2016 г.;

от ответчика: Мищенко В.Е. по доверенности от 18.02.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью N 47 "Валентина" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.069.599 руб. 75 коп., из них: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 г. по 30.11.2015 г. в размере 3.779.999 руб. 99 коп. и пени за период с 06.10.2014 г. по 30.11.2015 г. в размере 289.599 руб. 76 коп., о расторжении договора аренды от 21.04.2006 г. N 03-00268/06 и выселении ООО N 47 "Валентина" из нежилого помещения площадью 383,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Марфинский, д. 6, и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2016 г. исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО N 47 "Валентина" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 2.849.509 руб. 10 коп., пени в размере 224.654 руб. 82 коп. В остальной части исковых требований о взыскании долга, пени, расторжении договора и выселении отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы задолженности, принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным в жалобе. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда изменить.

В судебном заседании представитель истца отзыв на жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда от 13 июля 2016 г. подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2006 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью N 47 "Валентина" (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества N03-00268/06, согласно условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 383,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Марфинская, д. 6. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25 мая 2006 года.

Срок действия договора установлен с 21.04.2006 г. по 21.04.2021. (п. 2.1 Договора).

По условиям договора ответчик обязан оплачивать аренду ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца в размере, согласованном в соответствующем расчете ставок арендных платежей. За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в обоснование изложенных доводов ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность за спорный период в заявленном размере. Истец в досудебном порядке урегулирования спора направлял в адрес ответчика письма с требованием оплатить имеющуюся, сумму задолженности.

Поскольку ответчик требования истца указанные в письмах оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по делу N А40-198500/14, оставленным без изменения в порядке кассационного обжалования, суд удовлетворил требования ООО N 47 "Валентина" в урегулировании разногласий, возникших между ООО N 47"ВАЛЕНТИНА" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 383,0 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 10-14, 23, 23А, 24, 30а; этаж 1, помещение I, комнаты 1-16, 32), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Марфинская, д. 6.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2014 г. по 30.09.2015 г. в размере 2.849.509 руб. 10 коп.

Согласно п.1 ч.3,4 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи спорного имущества были определены решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 г. по делу N А40-198500/14, оставленным без изменения в порядке кассационного обжалования, договор купли-продажи признается заключенным с даты, вступления в законную силу решения суда от 16.06.2015 г., то есть с 30.09.2015 г.

Суд первой инстанции пришел к аналогичным выводам в этой части.

Данные обстоятельства соответствуют судебной арбитражной практике приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 г. N 4408/11 по делу N А68-6859/10.

Между тем, при расчете арендной платы за период с 01.07.2014 г. по 30.09.2015 г., истец неправомерно включил арендные платежи за октябрь и ноябрь 2015 г. в размере 895.754 руб. 02 коп.

Таким образом, апелляционный суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что сумма задолженности за период с 01.07.2014 г. по 30.09.2015 г. подлежит взысканию в размере 2.151.039 руб. 55 коп., а в остальной сумме взыскания долга истцу следует отказать.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере, поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты суммы долга за спорный период. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения взыскиваемой суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Свой контррасчет суммы неустойки ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил, в связи с чем, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

С учетом изложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда от 13.07.2016 г. подлежит отмене в части взыскания долга, а исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2.151.039 руб. 55 коп. с оставлением в остальной части решение суда без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 г. подлежит частичной отмене по основаниям указанным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-14164/16 (6-116) отменить в части взыскания долга в размере 2.849.509 (два миллиона восемьсот сорок девять тысяч пятьсот девять) руб. 10 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью N 47 "Валентина" (ОГРН 1047715001400) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) сумму задолженность в размере 2.151.039 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча тридцать девять) руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью N 47 "Валентина" (ОГРН 1047715001400) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 29.652 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 86 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-14164/16 (6-116) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу Общества с ограниченной ответственностью N 47 "Валентина" (ОГРН 1047715001400) расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.