Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 06АП-5825/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2017 г. N Ф03-312/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

12 декабря 2016 г.

А73-6347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Светлеющая О.С., представитель по доверенности от 05.11.2015 N ДОВ-55;

от Публичного акционерного общества "МТС-Банк" в лице Дополнительного офиса N 29 в г. Комсомольске-на-Амуре Дальневосточного филиала "МТС-Банк": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 25.08.2016

по делу N А73-6347/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Публичного акционерного общества "МТС-Банк" в лице Дополнительного офиса N 29 в г. Комсомольске-на-Амуре Дальневосточного филиала "МТС-Банк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю; Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МТС-Банк" в лице Дополнительного офиса N 29 в г. Комсомольске-на-Амуре Дальневосточного филиала ПАО "МТС-БАНК" (далее - заявитель, МТС-Банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Инспекция), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просит:

признать незаконным отказ ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 31.12.2015 N 15-28/021812 в удовлетворении требований ПАО "МТС-Банк" об отмене обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) в отношении нежилого здания с земельным участком и нежилого помещения по адресу г.Комсомольск-на-Амуре ул.Советская, д. 35;

обязать ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре отменить решение о принятии обеспечительных мер от 01.10.2010 года N 161-16/019681;

признать незаконным отказ Управления Росреестра по Хабаровскому краю Комсомольский отдел от 14.03.2016 N 27/005/406/2015-289 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, д. 35;

обязать возобновить государственную регистрацию права собственности ПАО "МТС-БАНК" на следующие объекты недвижимости: нежилое здание (лит.Б), инв. N 11294, количество этажей 3, подземных этажей 1, общей площадью 2164,0 кв.м.;

признать незаконным отказ Управления Росреестра по Хабаровскому краю Комсомольский отдел от 14.03.2016 N 27/005/406/2015-292 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, общая площадь 1880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью эксплуатации объекта торговли -нежилого здания инв. N11294, лит. Б;

обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю Комсомольский-на-Амуре отдел возобновить государственную регистрацию права собственности ПАО "МТС-Банк" на следующие объекты недвижимости: земельный участок, общая площадь 1880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью эксплуатации объекта торговли - нежилого здания инв. N 11294, лит. Б;

признать незаконным отказа Управления Росреестра по Хабаровскому краю Комсомольский отдел от 23.03.2016 N 005/406/2015-689 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу г. Комсомольске-на Амуре ул. Советская, д. 35;

обязать Управления Росреестра по Хабаровскому краю Комсомольский отдел возобновить государственную регистрацию права собственности ПАО "МТС-БАНК" на следующий объект недвижимости: нежилое помещение, общая площадь 68,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плате 1-10, расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская, д.35 пом.1002.

Решением суда от 25.08.2016 заявленные требования удовлетворены частично, а именно: признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Комсомольский отдел от 14.03.2016 N 27/005/406/2015-292 об отказе в государственной регистрации права собственности (переход права) на земельный участок по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская, 35. Кроме того с Управления в пользу публичного акционерного общества "МТС-Банк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Заявление ПАО "МТС-Банк" о признании незаконным отказа ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 31.12.2015 N 15-28/021812 оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, регистрирующий орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. В частности ссылается на пп. 5 п. 1 ст. 3 Земельного Кодекса Российской Федерации согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков. А поскольку на здание (г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35), наложено обременение в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), то регистрационные действия по переходу права собственности на земельный участок, на котором находится указанное здание, не могли быть произведены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Росреестра по Хабаровскому краю на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда не принимали, возражений не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Росреестра по Хабаровскому краю, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Инспекцией вынесено решение от 01.10.2012 N 16-16/019681 о принятии обеспечительных мер в целях исполнения решения от 28.09.2012 N 16-16/13544дсп о привлечении индивидуального предпринимателя Никитиной И.А. к налоговой

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Письмом от 25.11.2015 МТС-Банк обратился в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре с просьбой отменить обеспечительные меры принятые решением от 01.10.2012 N 16-16/019681, ссылаясь, что в период 2010-2011 были заключены кредитные договоры, в обеспечение которых в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее ИП Никитиной И.А., в том числе: нежилое здание, общей площадью 2164 кв.м., инв N 11294, лит Б, адрес Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская, д.35; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью эксплуатации объекта торговли -нежилого здания инв. N 11294, лит Б, общая площадь 1880 кв.м., адрес Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская, д.35; нежилое помещение, общая площадь 68,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10, адрес Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская, д.35, пом.1002.

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам решениями Арбитражного суда Хабаровского края в 2014 обращено взыскание на все заложенное имущество Никитиной И.А., выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 104 602 144,12 руб. и обращено взыскание на залог.

Решением от 31.12.2015 N 15-28/021812 ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре отказало в удовлетворении требований ПАО "МТС-Банк" об отмене обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог). При этом Инспекция указала, что в отношении земельного участка площадью 1880 кв.м. обеспечительные меры не принимались.

Решениями от 14.03.2016 N 27/005/406/2015-289, от 14.03.2016 N 27/005/406/2015-292, от 23.03.2016 N 005/406/2015-689 Управление Росреестра по Хабаровскому краю Комсомольский-на-Амуре отдел на основании ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации права собственности (перехода права) на заявленные объекты, при этом указав на наличие решения от 01.10.2012 о принятых обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, являющегося предметом представленных к государственной регистрации сделок.

Заявитель, полагая, что указанные решения не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции требование о признании незаконным отказа ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 31.12.2015 N 15- 28/021812, и обязании ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре отменить решение о принятии обеспечительных мер от 01.10.2010 N161- 16/019681 правомерно оставил без рассмотрения, поскольку отсутствовали доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что не противоречит пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившей в силу 03.08.2013, которой введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

В отношении остальных требований суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Комсомольский отдел от 14.03.2016 N 27/005/406/2015-292 об отказе в государственной регистрации права собственности (переход права) на земельный участок по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская, 35, в удовлетворении остальных требований отказал, с чем так же соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), пункта 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 той же статьи к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации права собственности (перехода права) на заявленные объекты, принял во внимание решение Инспекции от 01.10.2012 N 1616/019681 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, являющегося предметом представленных к государственной регистрации сделок.

Судом первой инстанции установлено, что решение налогового органа от 01.10.2012 о применении обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию права собственности (перехода права) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа вынесено для целей предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно для обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ИП Никитиной И.А. запрещено, без согласия налогового органа, отчуждать следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 2164 кв.м., инв N 11294, лит Б, адрес Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская, д.35 и нежилое помещение N 1002, общая площадь 68,1 кв.м., адрес Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская, д.35.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, регистрирующий орган неправомерно распространил действие решения Инспекции от 01.10.2012 N 1616/019681 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию права собственности (перехода права) на земельный участок.

Ссылки представителя регистрирующего органа на пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку совокупная стоимость имущества, на которое может быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог), на прямую зависит от общей суммы недоимки, пени и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично, а именно: требование заявителя о признании незаконным отказа от 14.03.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности (переход права) на земельный участок признал обоснованным, в удовлетворении остальных требований отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края 25.08.2016 по делу N А73-6347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская