Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 06АП-6797/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

12 декабря 2016 г.

Дело N А04-8410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.И. Балинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Крестьянско-фермерское хозяйство "Сумароковское": Карагод Н.В., представитель по доверенности от 04.08.2016;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянско-фермерского хозяйства "Сумароковское"

на решение от 02.11.2016

по делу N А04-8410/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ю.К.Белоусовой

по заявлению Крестьянско-фермерское хозяйство "Сумароковское"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйство "Сумароковское" (далее - КФХ "Сумароковское", хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) от 22.08.2016 по делу N 08-18/329/201, которым крестьянско-фермерское хозяйство признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

КФХ "Сумароковское", не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы ссылается на использование Управлением Росреестра при вынесении оспариваемого постановления доказательств, полученных с нарушением закона, несоответствие оспариваемого постановления требованиям статьи 26.2 КоАП РФ; принятие хозяйством всех зависящих от него мер к оформлению прав на земельный участок и отсутствие его вины в совершении административного правонарушения. Также полагает, что поскольку в настоящее время имеется незавершенный спор о правах на земельный участок, невозможно установить лицо, правомочное дать согласие на использование участка.

Представитель КФХ "Сумароковское" в судебном заседании суда апелляционной инстанции в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении и ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2016 по делу N А04-8931/2016 о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка. Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено.

Управление Росреестра, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 11.07.2016 заместителем главного государственного инспектора г. Завитинска, Завитинского, Михайловского, Октябрьского районов Амурской области по использованию и охране земель проведено административное обследование объектов земельных отношений, в том числе земельного участка с кадастровым номером 28:18:021011:29, расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский район.

В ходе проверки установлено, что этот земельный участок, уточненной площадью 670010 кв. м, используются в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Границы участка обозначены вкопанными колышками, земельный участок КФХ "Сумароковское" засеян пшеницей и ячменем.

Результаты проверки оформлены актом административного обследования объекта земельных отношений от 11.07.2016 N 11.

На основании распоряжения Управления Росреестра от 12.07.2016 N 920 "О проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации", государственным инспектором административного органа проведена данная проверка в отношении КФХ "Сумароковское" при использовании указанного земельного участка для посадки пшеницы и ячменя.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:18:021011:29 поставлен на кадастровый учет 27.04.2016, принадлежит администрации Чесноковского сельсовета и предоставлен в пользование КФХ "Чесноковоское" на основании договора аренды от 20.05.2016 N 7, о чем в ЕГРП 06.06.2016 внесена запись регистрации N 28-28/004-28/309/002/2016-218/2. КФХ "Сумароковское" пользуется этим земельным участком более 20 лет, сведений о даче собственником разрешения на использование участка не имеется.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о нарушении КФХ "Сумароковское" земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии указанного земельного участка для посадки пшеницы и ячменя, о чем составлен акт проверки от 29.07.2016 N 08-18/329/201, с копией акта ознакомлен представитель КФХ "Сумароковское".

09.08.2016 административным органом в отношении КФХ "Сумароковское", в присутствие его представителя, по факту самовольного пользования земельным участком составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

22.08.2016 административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 08-18/329/201 о привлечении КФХ "Сумароковское" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

КФХ "Сумароковское", не согласившись с постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением по рассмтриваемому делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях крестьянско-фермерского хозяйства состава вмененного ему правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Оспариваемым постановлением Управления Росреестра крестьянско-фермерское хозяйство привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности; объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Судом по материалам дела установлено, что оспариваемое постановление о привлечении КФХ "Сумароковское" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ вынесено административным органом по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 09.08.2016 и материалов внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в отношении хозяйства на основании распоряжения Управления Росреестра от 12.07.2016 N 920.

Отклоняя доводы КФХ "Сумароковское" о том, что административным органом использованы доказательства, полученные с нарушением закона, а именно - результаты проверки, проведенной без согласования с органами прокуратуры, суд первой инстанции сослался на часть 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и указал, что только внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Установив, что в данном случае проводилась внеплановая документарная (а не выездная) проверка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласование органов прокуратуры на проведение данной проверки не требовалось.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с данным Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом N 294-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 71).

Пунктом 4 статьи 71 ЗК РФ определено, что при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом РФ.

Особенности организации и проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства определены в статье 71.1.

Из содержания части 7 статьи 71.1 ЗК РФ следует, что внеплановая проверка юридических лиц по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 части 6 названной статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Аналогичная норма закреплена в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 39800.

Согласно пункту 65 Административного регламента внеплановая (выездная и документарная) проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпункте "в" подпункта 2 пункта 64 и подпункта 3 пункта 64 Административного регламента, проводится после согласования с органом прокуратуры.

Таким образом, Земельным кодексом РФ и Административным регламентом регламентирована процедура проведения внеплановой проверки в отношении в отношении юридических лиц в части, касающейся согласования проведения проверки с органами прокуратуры.

В силу приведенных правовых норм, внеплановая документарная проверка в отношении КФХ "Сумароковское" в рассматриваемом случае должна быть проведена административным органом только после согласования с органом прокуратуры месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом данной проверки.

Материалами дела подтверждается, что Управлением Росреестра при назначении внеплановой проверки указанные выше требования закона не соблюдены, проверка проведена без согласования с органом прокуратуры. Данный факт административным органом не опровергнут.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что внеплановая проверка в отношении КФХ "Сумароковское" проведена с нарушением закона, материалы данной проверки являются недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении и не могут служить основанием для привлечения хозяйства к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности в деянии КФХ "Сумароковское" состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, является неверным.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с вынесением нового решения о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра от 22.08.2016 по делу N 08-18/329/201о при влечении КФХ Сумароковское" к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено, в связи с чем уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 3000 руб. под лежит возврату КФХ "Сумароковское" из федерального бюджета

Частью 4 статьи 265.1 АПК РФ установлено, что исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

С учетом изложенного, приостановление исполнения обжалуемого решения Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2016, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N 06АП-6797/2016, утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8410/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление Крестьянско-фермерского хозяйства "Сумароковское" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 22.08.2016 по делу N 08-18/329/201 о привлечении Крестьянско-фермерского хозяйства "Сумароковское" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Возвратить Крестьянско-фермерскому хозяйству "Сумароковское" (ОГРН 1022801198749, ИНН 2820000788) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.11.2016.

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N 06АП-6797/2016 о приостановлении исполнения судебного акта отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Балинская