Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-29483/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-5977/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-45503/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Омельченко И.Ю. по доверенности от 25.12.2015 N 21/001-юр;

от заинтересованного лица: Безгина О.В. по доверенности от 28.12.2015 N 04-10/55850;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29483/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 по делу N А56-45503/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (129301, город Москва, улица Бориса Галушкина, дом 14, корпус 1, ОГРН 1027739304570, ИНН 7720125736, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, далее - Таможня) о классификации товара от 31.03.2016 N РКТ- 10216110-16/000137, от 31.03.2016 N РКТ-10216110-16/000142, от 31.03.2016 N РКТ- 10216110-16/000139, от 31.03.2016 N РКТ-10216110-16/000136, от 31.03.2016 N РКТ- 10216110-16/000140, от 31.03.2016 N РКТ-10216110-16/000141, от 31.03.2016 N РКТ- 10216110-16/000135, от 31.03.2016 N РКТ-10216110-16/000138, от 08.04.2016 N РКТ- 10216110-16/000150, от 11.04.2016 N РКТ-10216110-16/000171, от 11.04.2016 N РКТ- 10216110-16/000169, от 11.04.2016 N РКТ-10216110-16/000172, от 12.04.2016 N РКТ- 10216110-16/000174, от 12.04.2016 N РКТ-10216110-16/000173, от 12.04.2016 N РКТ- 10216110-16/000175, от 12.04.2016 N РКТ-10216110-16/000176.

Решением суда от 14.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.09.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Таможня считает правомерным отнесение ею спорных товаров к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 согласно ТН ВЭД ТС и настаивает на необходимости применения в данном случае при классификации товара Правил 3 (в) и 6 "Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС" (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС). Также податель жалобы ссылается на представленные им в материалы дела пояснения к заключениям таможенного эксперта, из которых следует, что оба компонента в составе абсорбирующего слоя подгузника - целлюлозные волокна и гранулы суперабсорбента - смешаны друг с другом, дополняют (функционально) друг друга и образуют единое целое (абсорбирующий слой); компонент абсорбирующего слоя, обладающий большей абсорбционной способностью, выделить невозможно

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период января по апрель 2016 года ООО "НТС "Градиент" на основании договора о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2016 N 60/16, заключенного с компанией КАО CORPORATION, Япония (Поставщик) (дополнительные соглашения и приложения к ним, спецификации), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар- "санитарно-гигиентические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) в ассортименте" (детские подгузники), далее - "товар". Состав слоев товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин, изготовитель - КАО CORPORATION, товарный знак -MERRIES.

Товар оформлен Обществом по ДТ N N 10216110/200116/0002813, 10216110/260116/0003977, 10216110/260116/0004091, 10216110/010216/0005525, 10216110/010216/0005383, 10216110/010216/0005390, 10216110/200116/0002805, 10216110/110116/0000877, 10216110/310316/0019532, 10216110/200116/0002932, 10216110/090216/0007458, 10216110/170216/0009272, 10216110/190216/0009884, 10216110/110216/0008062, 10216110/070416/0021115, 10216110/170216/0009326и предъявлен на Лесной таможенный пост Балтийской таможни.

При таможенном декларировании товара Обществом предоставлены все необходимые для таможенных целей документы, предусмотренные требованиями ТК ТС, в том числе: контракт, инвойс, коносамент, свидетельства о государственной регистрации товара, ингредиентные листы, декларация о соответствии и другие товаросопроводительные документы, подтверждающие описание и характеристики декларируемого товара.

В графе 33 ГТД Общество указало код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 9619 00 210 0. "детские пеленки и подгузники из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы" таможенная пошлина 5%, НДС 10%.

При отнесении декларируемого товара к указанному в ДТ коду ТН ВЭД ЕАЭС Общество руководствовалось Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, а также базой данных ФТС России, которая содержит описание аналогичного товара и отнесение его к соответствующему коду ТН ВЭД, причем данный товар неоднократно ранее оформлялся обществом, именно под указанным кодом ТН ВЭД.

В ходе оформления ДТ таможенный орган усомнился в правильности заявленного кода ТНВЭД ТС, в связи с чем была проведена дополнительная проверка.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение, исходя из произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения путем внесения денежного залога в сумме:

- 931051,93 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6613599, платежного поручения N 355 от 22.01.2016 по ДТN 10216110/140116/0001530;

- 1451300,05 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6614050, платежного поручения N 355 от 22.01.2016 по ДТ N 10216110/260116/0003977;

- 2213892,97 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6614088, платежного поручения N 355 от 22.01.2016 по ДТ N 10216110/260116/0004091;

- 335446,53 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6614127, платежного поручения N 615 от 01.02.2016 по ДТ N 10216110/010216/0005525;

- 433334,77 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6614126, платежного поручения N 615 от 01.02.2016 по ДТ N 10216110/010216/0005383;

-1006339,59 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6614125, платежного поручения N 615 от 01.02.2016 по ДТ N 10216110/010216/0005390;

- 1267454,10 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6613597, платежного поручения N 293 от 21.01.2016 по ДТ N 10216110/200116/0002805;

- 2394987,04 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6613562, платежного поручения N 120 от 14.01.2016 по ДТ N 10216110/110116/0000877;

- 3261425,76 руб. на основании платежных поручений N 412, 414 от 30.03.2016 по ДТN 10216110/310316/0019532;

- 7176644,04 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6614004, платежного поручения N 355 от 22.01.2016 по ДТ N 10216110/200116/0002932;

- 1267056,35 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6614211, платежного поручения N 963 от 10.02.2016 по ДТN 10216110/090216/0007458;

- 3940478,69 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6614263, платежного поручения N 107 от 15.02.2016 по ДТ N 10216110/170216/0009272;

- 1367704,35 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6614279, платежного поручения N 107 от 16.03.2016 по ДТN 10216110/190216/000988;

- 1496440,34 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6614234, платежного поручения N 68 от 12.02.2016 по ДТ N 10216110/110216/0008062;

- 1576435,52 руб. на основании платежных поручений N 412, 414 от 30.03.2016 по ДТ N 10216110/070416/0021115;

- 234465,32 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6614262, платежного поручения N 107 от 15.02.2016 по ДТ N 10216110/110216/0008062.

По результатам исследований декларируемых и ранее ввезенных партий товара Региональным Филиалом ЦЭКТУ составлены Заключения таможенного эксперта 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001512, от 17.02.2015 N 001517, от 11.02.2016 N 044061, от 30.03.2016 N 005896, от 01.02.2016 N 043506/2015, от 02.03.2015 N 002764, от 03.03.2015 N 002784.

Выводы, содержащиеся в Заключениях таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001512, от 17.02.2015 N 001517, оказались аналогичными тем, к которым пришли таможенные эксперты в своих заключениях по предыдущим поставкам, имеющихся в комплекте документов, предоставленных в таможенный орган в комплекте документов к ДТ. Экспертами сделаны выводы о том, что компонентом, преобладающим по массе и выполняющим основную функцию абсорбирующего слоя в составе товара, является полотно из целлюлозных волокон. В Заключениях таможенного эксперта от 11.02.2016 N 044061, от 30.03.2016 N 005896, от 01.02.2016 N 043506/2015, от 02.03.2015 N 002764, от 03.03.2015 N 002784 указано, что в результате проведенных исследований эксперты не смогли определить наименование и характеристики товара, позволяющие однозначно идентифицировать товар для целей его классификации по ЕТН ВЭД ЕАЭС. При этом в тех заключениях, где перед таможенными экспертами таможенным органом были поставлены соответствующие вопросы, эксперты также пришли к выводам о том, что преобладающим по массе компонентом товара является полотно из целлюлозных волокон. В остальных заключениях вообще не выяснялся вопрос о процентном соотношении материалов абсорбирующего слоя товаров и о наличии в составе товара и его абсорбирующего слоя преобладающего компонента, придающего товару основное свойство, поскольку такой вопрос вообще не был поставлен таможенным органом перед таможенными экспертами. В данных заключениях ЭКС ЦЭКТУ эксперты ограничились указанием на то, что абсорбирующий слой товара представляет собой влагопоглощающее полотно из целлюлозных волокон с добавлением гранул натриевой соли полиакриловой кислоты, упакованный в бумажный чехол.

На основании экспертных заключений таможенным органом приняты решения о классификации товара от 31.03.2016 N РКТ-10216110-16/000137, от 31.03.2016 N РКТ-10216110-16/000142, от 31.03.2016 N РКТ-10216110-16/000139, от 31.03.2016 N РКТ-10216110-16/000136, от 31.03.2016 N РКТ-10216110-16/000140, от 31.03.2016 N РКТ-10216110-16/000141, от 31.03.2016 N РКТ-10216110-16/000135, от 31.03.2016 N РКТ-10216110-16/000138, от 08.04.2016 N РКТ-10216110-16/000150, от 11.04.2016 N РКТ-10216110-16/000171, от 11.04.2016 N РКТ-10216110-16/000169, от 11.04.2016 N РКТ-10216110-16/000172, от 12.04.2016 N РКТ-10216110-16/000174, от 12.04.2016 N РКТ-10216110-16/000173, от 12.04.2016 N РКТ-10216110-16/000175, от 12.04.2016 N РКТ-10216110-16/000176 в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов, НДС -18%.

Считая незаконными решения таможенного органа о классификации товара, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанций исследовал и оценил доказательства и представленные участниками спора доводы, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решений.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.

Порядок классификации ввезенных товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (ТН ВЭД ТС) и "Единый таможенный тариф Таможенного союза", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС.

Согласно пункту 7 "Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров" (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В то же время пунктом 6 названного Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или Правила 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции - последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в).

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

В указанную Обществом товарную подсубпозицию 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".

В подсубпозицию 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС, примененную Таможней, включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".

Судом первой инстанции на основании материалов дела, в том числе с учетом результатов вышеупомянутых экспертиз, представленных в материалы дела, установлено, что ввезенные Обществом товары являются "санитарно-гигиеническими изделиями одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) - детскими подгузниками".

Как обоснованно указал суд, приведенное выше описание товара соответствует описанию, данному таможенным экспертом в заключениях от 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.2015 N 001512, от 17.02.2015 N 001517, от 16.12.2014 N 171/12-2014, а также содержащемся в экспертном заключении Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 17.11.2014 N 002-11-05690.

В экспертных заключениях от 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.2015 N 001512, от 17.02.2015 N 001517, от 16.12.2014 N 171/12-2014 экспертом ЭКС ЦЭКТУ сделан вывод о том, что преобладающим в исследуемом товаре является полотно из целлюлозных волокон; в состав абсорбирующего слоя входят целлюлозные волокна - 47% и абсорбент - 7%. Основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон, гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости. Данные выводы экспертов не опровергаются остальными Заключениями таможенного эксперта, в которых также сделан вывод о том, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя и товара в целом, являются целлюлозные волокна. При этом во всех заключениях таможенные эксперты пришли к выводу о том, что состав товара, поставляемого в рамках одного внешнеторгового Контракта, и отличающегося по артикулам лишь формой (подгузники либо трусики-подгузники), размером (S, M, L) и количеством штук в упаковке, является идентичным.

Как установлено судом, ни из заключений экспертов, ни из иных представленных в материалы дела документов не следует, что основное свойство товару придает исключительно гелеобразующая добавка. При этом, из описания товара и его структуры, данного экспертами, а также содержащимся в товаросопроводительных документах, следует однозначный вывод, что состав и количество гелеобразной добавки может варьироваться, что безусловно повлияет на объем впитываемой жидкости, но при этом, указанная добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. При этом, и без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон.

В обжалуемых классификационных решениях также не отражено, какой компонент абсорбирующего слоя придает подгузникам основное свойство.

Суд установил, что ввезенный Обществом товар соответствует требованиям ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", в подтверждение чего Обществом представлены соответствующие сертификаты и декларация о соответствии.

Согласно указанному ГОСТу внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.

Кроме того, из описания товара и его структуры, данного экспертами, а также содержащегося в товаросопроводительных документах (в сертификатах и декларации о соответствии ввезенного товара требованиям ранее указанного ГОСТ Р 52557-2011), следует, что состав и количество гелеобразующей добавки могут варьироваться. Указанное, в свою очередь, влияет на объем впитываемой жидкости, но при этом гелеобразующая добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. Тогда товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон и без гелеобразующей добавки.

В рамках судебного разбирательства Таможня в обоснование законности принятых ею оспариваемых решений, ссылается на невозможность в данном случае применения Правила 3 (б) ОПИ ЕТН ВЭД ТС. По мнению таможенного органа, оба материала, из которых изготовлен абсорбирующий слой подгузников, придают изделию основное свойство - впитывание и удержание жидкости, а, следовательно, применимым является именно Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС.

Суд по заключениям таможенных экспертов определил, что основную функцию абсорбирующего слоя ввезенного Обществом товара выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя лишь с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

Суд правильно указал, что в соответствии с Правилом 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

При отсутствии иных доказательств следует согласиться с выводом суда, что основное свойство товару в данном случае придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и основываясь на Правиле 3 (б) ОПИ, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал, что ввезенный Обществом товар не может быть классифицирован в определенной заявителем товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС. Также Таможня не доказала наличие оснований для классификации названного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах довод Таможни о невозможности применения в данном случае Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС подлежит отклонению.

Как указано выше, в силу правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство; при условии, что этот критерий применим и только в случае невозможности применения данного критерия, для классификации товаров применяется Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства сделал вывод о том, что основное свойство товару, ввезенному Обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а потому в соответствии с Правилами 3 (б) и Правилами 6 ОПИ ТН ВЭД ТС ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 как "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы".

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

На основании приведенной нормы права решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156) даны разъяснения о классификации подгузников детских одноразовых по ТН ВЭД ТС.

Согласно пункту 1 названного Решения подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС классифицируются в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС.

Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3 (б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости (абзац 2 пункта 1 Решения N 156).

В абзаце третьем пункта 1 Решения N 156 разъяснено, что подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

В то же время, как указано выше, в силу ОПИ 3 (в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, с учетом содержания абзаца второго пункта 1 Решения N 156 в абзаце третьем пункта 1 названного Решения дается разъяснение об особенностях применения Правила 3 (в) применительно к конкретному товару - в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

Вместе с тем Евразийская экономическая комиссия, принимая решения и разъяснения относительно классификации определенных видов товаров, как это следует из содержания указанного Решения N 156, единообразно и последовательно применяет для этих целей ОПИ ТН ВЭД ТС.

Применительно к рассматриваемому товару и на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС, в случае если бы состав товара был таков, что ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, тогда товарная подсубпозиция ТН ВЭД ТС 9619 00 900 1 - "детские пеленки и подгузники из прочих материалов" могла бы считаться в равной степени применимой с подсубпозицией 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС - "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы".

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в составе данного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и придают товару основное свойство, на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС - Правил 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС отнесение заявителем спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган не доказал обоснованность применения в данном случае ОПИ 3 (в) без учета ОПИ 3 (б).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС, в связи с чем суд правильно признал названные решения Таможни недействительными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 по делу N А56-45503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова