Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 20АП-6210/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

12 декабря 2016 г.

Дело N А23-1410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егурвевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" - представителя Королёвой Е.А. (доверенность от 29.12.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2016 по делу N А23-1410/2016 (судья Шатская О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805) к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (ОГРН 111402700225, ИНН 4027106731) о взыскании 750 364 рублей 88 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 18-5-0972/13- 17-Д1 от 08.10.2012 за январь 2016 года в сумме 750 364 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2016 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" задолженность в сумме 750 364 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 007 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что акт сдачи-приемки газа и товарная накладная на отпуск газа подписаны не генеральным директором общества Дутовым С.Э., а главным инженером Амелькиным С.В., который не был наделен полномочиями на совершение данных действий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражал, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что ответчиком не представлено доказательств подписания акта сдачи-приемки газа неуполномоченным лицом, а сам акт подписан ответчиком без разногласий.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направил. Жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2012 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа N 18-5-0972/13-17-Д1 (л.д. 11).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Годовой объем поставки газа в 2013 году составляет 4448,996 тыс.мЗ, в 2014 году составляет 4448,996 тыс.мЗ, в 2015 году составляет 4448,996 тыс.мЗ, в 2016 году составляет 4448,996 тыс.мЗ, в 2017 году составляет 4448,996 тыс.мЗ (пункты 2.1, 2.2. договора).

В разделе 3 договора установлен режим и порядок поставки газа. Порядок учета газа установлен в разделе 4 договора.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. Согласно п. 5.5.1. договора ответчик оплачивает истцу стоимость планируемых месячных поставок газа: платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числе месяца поставки газа; платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется ответчиком в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

В соответствии с п. 5.5.2 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки ответчику платежных поручений. Пунктом 8.1 договора определен срок его действия с 01.01.2013 по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение обязательств по договору истец за период 01.01.2016 по 31.01.2016 года поставил ответчику газ в объеме 103,476 тыс. куб. м. на сумму 750 364 руб. 88 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.01.2016, подписанным сторонами без замечаний и разногласий (л.д. 17).

Ответчик полученный газ не оплатил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 750 364 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа в Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки ответчику газа, его объем и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: актом сдачи-приемки газа от 31.01.2016, с приложением к нему; счетом-фактурой; товарной накладной на отпуск газа (л.д. 17, 18, 48).

Акт сдачи-приемки газа и товарная накладная на отпуск газа содержат сведения о том, что со стороны покупателя (ответчик по делу) они подписаны генеральным директором Дутовым С.Э. В указанных документах содержатся оттиски печати акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры".

Указанные доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены, об их фальсификации (статья 161 АПК РФ) ответчиком также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд области обоснованно отклонил довод ответчика о том, что акт сдачи-приемки газа и товарная накладная на отпуск газа подписаны не генеральным директором общества Дутовым С.Э., а главным инженером Амелькиным С.В.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что о полномочиях лица на подписание актов сверок свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения должник не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Феде- рального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ) печать является одним из средств индивидуа- лизации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Соответственно, наличие у лица, подписавшего акты сверок, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

О фальсификации оттиска печати или выбытии из ведения ответчика печати, оттиск которой содержится на указанных документах ответчиком не заявлено.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал их достоверно подтверждающими факт поставки ответчику газа и правомерно удовлетворил исковые требования.

Схожий правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2028/2016 по делу N А08-4595/2015; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2015 N Ф10-3701/2015 по делу N А14-3701/2015; Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2260/2016 по делу N А48-2959/2015.

Более того, как следует из представленной ответчиком в материалы дела доверенности, выданной главному инженеру Амелькину С.В. (л.д. 35), последний наделен полномочиями на заключение и расторжение договоров с российскими и зарубежными юридическими и физическими лицами в размере до пяти миллионов рублей. Наличие указанного полномочия позволяет прийти к выводу о том, что наделенное им лицо вправе подписывать документы, связанные с исполнением договоров в пределах указанного выше размера.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что согласно п. 4.17 договора поставки газа при несогласии с объемами поставленного газа Покупатель подписывает акт о приемке газа с особым мнением и вправе обратиться в арбитражный суд; особое мнение Покупатель оформляет отдельным документом, который является неотъемлемой частью акта сдачи-приемки газа; до решения суда количество поставленного газа принимается по данным Поставщика.

Доказательств оформления в установленном договором порядке особого мнения в связи с несогласием с объемами поставленного в предъявленный ко взысканию период газа, обращения в суд с разногласиями по объемам поставленного газа; оплаты принятого газа ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств предъявления истцу претензий по факту ненадлежащего исполнения обязательств (непоставке либо недопоставке газа) в спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с данной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт, в обжалуемой части, принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2016 по делу N А23-1410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева