Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 16АП-4540/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

12 декабря 2016 г.

Дело N А63-6191/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-6" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2016 по делу N А63-6191/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-6", г. Ставрополь, ОГРН 1072635017641, о взыскании денежных средств (судья Сиротин И.В.), при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Фоменко К.А., доверенность N 01-10/408 от 30.12.2015; от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-6" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-6" (далее - управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля по апрель 2016 года в сумме 3 965 598 рублей 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от взыскания задолженности в сумме 518 667 рублей 66 копеек в связи с оплатой ответчиком указанной суммы после обращения истца в суд, требования в сумме 3 446 930 рублей 54 копеек за период с февраля по апрель 2016 года поддержал. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 08.09.2016 суд взыскал с управляющая компания в пользу общества "основной долг в сумме 3 446 930 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 827 руб. 99 коп. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 518 667 руб. 66 коп. прекратил.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управляющая компания направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.06.08 между ОАО "Городские электрические сети" (гарантирующий поставщик, в последующем реорганизовано путем присоединения к ОАО "Ставропольэнергосбыт", в дальнейшем переименовано в ПАО "Ставропольэнергосбыт") и управляющей компанией (потребитель) был заключен договор ресурсоснабжения N 3294 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязался приобретать электрическую энергию в интересах собственников жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2 к договору.

Пунктом 3.1 потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах и в сроки, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора регулируется порядок расчетов по договору. По условиям пункта 5.2 договора расчетный период устанавливается с первого по последнее число календарного месяца. В порядке пункта 5.6 договора оплата за электроэнергию производится потребителем ежемесячно не позднее 5 дней со дня окончания расчетного периода в следующем порядке: потребитель производит оплату за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды, в том числе на места общего пользования, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.

В соответствии с пунктом 5.8 договора все поступающие за электроэнергию платежи, независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах, засчитываются, в первую очередь, в погашение дебиторской задолженности предыдущих расчетных периодов, за исключением оплаты по счетам, выписанным на основании актов проверки работы приборов учета.

Истец, указывая на то, что ответчик поставленную в период с 01.02.16 по 30.04.16 электрическую энергию полностью не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору в сумме 3 446 930 руб. 54 коп., обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом заявлен период взыскания с февраля 2016 года по апрель 2016 года включительно. Оплата, произведенная ответчиком за период с 20.05.16 по 31.05.16 в сумме 518 667 рублей 66 копеек, была зачислена в счет частичного погашения задолженности за февраль 2016 года. Зачеты задолженности за предыдущие периоды взыскания долга произведены в соответствии с пунктом 5.8 договора, а именно: при отсутствии назначения платежа денежные средства зачисляются в следующей очередности: в первую очередь погашается ранее образовавшаяся задолженность, во вторую очередь погашается текущее потребление.

Истец во исполнение условий договора в период с февраля по апрель 2016 года осуществлял поставку (продажу) электрической энергии управляющей компании.

Ответчик, в свою очередь, не произвел оплату потребленной электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в период с 01.02.16 по 30.04.16 электроэнергию по договору в сумме 3 446 930 рублей 54 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами (актами приема-передачи электроэнергии, счетами на оплату).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности в полном объеме и в установленный срок не представил. Не обосновал обстоятельства для освобождения от уплаты услуг по передаче ему истцом электроэнергии за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года в размере 3 446 930 рублей 54 копеек.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2016 по делу N А63-6191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-6" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-6" 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 21478 от 04.10.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков