Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-57365/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-139841/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "Авиакомпания "Сибирь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-139841/16, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1209)

по заявлению ПАО "Авиакомпания "Сибирь"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене предписания.

при участии:

от заявителя:	Малюкина А.В. по дов. N dov-10-c-16-55, Майоров А.Н. по дов. N DOV10LA181400578;
от ответчика:	Попова Т.Н. по дов. N СС-10/6-1375 от 17.06.2016, Нуриахметова О.С. по дов. N СС-10/6-1378 от 17.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Авиакомпания "Сибирь" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор, ответчик) от 31.03.2016 г. N 6.7.3-29 (далее - Предписание).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Общество указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, установление нормы бесплатного провоза багажа в зависимости от тарифной группы действующим законодательством не запрещено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 03.03.2016 N СС-77-р(фс) с 04.03.2016 по 31.03.2016 проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Авиакомпания "Сибирь".

В ходе проверки было установлено, что норма бесплатного провоза багажа на рейсах S7 по билетам, приобретенным с 1 декабря 2015 года Тарифа "Эконом Базовый" (условия тарифа размещены на официальном сайте ПАО "Авиакомпания "Сибирь" http://www.s 7. ги/ в системе Интернет и являются условиями договора перевозки) ухудшает уровень обслуживания пассажиров, установленный общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, так как нарушает право пассажира на бесплатный провоз багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, установленной воздушным законодательством. Установление права пассажира провозить бесплатно только ручную кладь до 10 кг одно место, габариты не более 55х40х20см, остальной багаж провозить платно (1 место до 23 кг 2000 руб. за сегмент) нарушает п.2 ст. 102 и пп. 2 п. 2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ, п.4, пп.11 п.25, пп.122, 123 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82.

По результатам проверки ПАО "Авиакомпания "Сибирь" было выдано инспекторское предписание N 6.7.3-29 от 31.03.2016 г., которым Обществу предписано устранить нарушения, привести деятельность ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в соответствие с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации.

ПАО "Авиакомпания "Сибирь", посчитав указанное Предписание незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности Предписания в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно настоящему Кодексу могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов (п. 3 ст. 136 ВК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 102 ВК РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В силу п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно пп.2 п.2 ст. 106 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82 (далее - ФАП-82) перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Правила перевозчика могут быть изменены им без уведомления пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей при условии, что изменения не применяются к пассажиру, грузоотправителю либо грузополучателю после заключения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (п.4).

Согласно пп.11.п.25 ФАП -82 для бронирования необходимо согласовать с перевозчиком перевозку багажа, габариты одного места которого в упакованном виде превышают двести три сантиметра в сумме трех измерений.

Пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа) (п.121). Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира (п.122). Перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах нормы бесплатного провоза багажа (п.123).

В соответствии с п. 133 ФАП -82 в качестве ручной клади принимаются вещи, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна. Сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа и без взимания платы пассажир имеет право провозить следующие вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж: дамская сумочка или портфель; папка для бумаг; зонтик; трость; букет цветов; верхняя одежда; печатные издания для чтения в полете; детское питание для ребенка во время полета; телефон сотовой связи; фотоаппарат; видеокамера; портативный компьютер; костюм в портпледе; детская люлька при перевозке ребенка; костыли, складная кресло-коляска, имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения. Вещи, указанные в настоящем пункте, не предъявляются для взвешивания, не подлежат оформлению и не маркируются бирками (п.135).

Таким образом, законодательно установлено, что кроме права бесплатного провоза багажа в размере десяти килограмм, каждый пассажир имеет право на провоз в салоне воздушного судна "Ручной клади", установленной пунктом 135 ФАП-82, без взимания платы.

Вместе с тем, законодатель не устанавливает вес "Ручной клади", предусмотренной пунктом 135 ФАП-82.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель при установлении тарифа "Эконом Базовый" нарушил право пассажира на бесплатный провоз своего багажа в пределах установленной законодательством нормы.

Норма бесплатного провоза багажа на рейсах ПАО "Авиакомпания "Сибирь" по билетам, приобретенным с 01.12.2015 по Тарифу "Эконом Базовый": "Ручная кладь - 1 место до 10 кг, габариты не более 55x40x20 см; Багаж платный, 1 место до 23 кг - 2000 руб. за сегмент" (то есть за одно место) ухудшает уровень обслуживания пассажиров, установленный общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, не соответствует требованиям воздушного законодательства и нарушает право пассажира на бесплатный провоз багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа установленной воздушным законодательством: - Тариф "Эконом Базовый" устанавливает систему Piece Concept - 1 место багажа весом до 10 кг, ограничивает габариты и императивно определяет место перевозки (размещения) багажа; - если у пассажира "багаж в кабину" (ручная кладь), вес которого ПАО "Авиакомпания "Сибирь" установило 10 кг, отсутствует, или багаж пассажира превышает размеры, установленные для ручной клади, то пассажир не может сдать к перевозке свой багаж бесплатно.

Следовательно, в данной ситуации право пассажира на бесплатную перевозку багажа весом 10 кг, не ограниченного количеством мест, нарушается.

Кроме того, согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 25.07.2007 N 104 "Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров", в салоне воздушного судна разрешено перевозить ограниченное наименование предметов и веществ. Соответственно, заявитель, ограничивая габариты и императивно определяя место перевозки (размещения) багажа, тем самым ухудшая уровень обслуживания пассажиров, нарушает требования установленные воздушным законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии выполнения заявителем требований законодательства в области гражданской авиации в части взимания дополнительной оплаты за провоз "Багажа" в багажном отделении воздушного судна, что нарушает право пассажира на бесплатный провоз багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа.

Таким образом, Ространснадзор, выдав Инспекторское предписание от 31.03.2016 N 6.7.3-29, правомерно указал на нарушение Обществом требований законодательства Российской Федерации в области гражданской авиации в части взимания дополнительной оплаты за провоз "Багажа" в багажном отделении воздушного судна и недопустимости нарушения прав пассажиров на бесплатный провоз багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, так основаны на неверном толковании норм воздушного законодательства.

Проверив повторно все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое Предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ПАО "Авиакомпания "Сибирь".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-139841/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов