Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 14АП-9164/16

г. Вологда

06 декабря 2016 г.

Дело N А66-650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от общества Рогиной М.М. по доверенности от 18.11.2016, от Управления МВД Матвеева В.В. по доверенности от 11.10.2016, от ТУ Росимущества Богдановой О.В. по доверенности от 05.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области и Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2016 года по делу N А66-650/2016 (судья Романова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРАД" (ИНН 7743936900, ОГРН 1147746943662; место нахождения: 125080, город Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, строение 1, помещение VI, комната 30Б; далее - заявитель, общество, ООО "Парад") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ИНН 6902013070, ОГРН 1036900007781; место нахождения: 170005, город Тверь, площадь Мира, 1/70; далее - Управление МВД), Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тверской области (ИНН 6950125150, ОГРН 1106952029315; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, 33; далее - ТерУправление, ТУ Росимущества) о признании незаконными бездействия Управления МВД, выразившегося в неисполнении решения Центрального районного суда г. Твери от 31.08.2015 по передаче принадлежащего обществу оборудования, действия Управления МВД по передаче принадлежащего на праве собственности обществу оборудования в ТУ Росимущество, о признании незаконными действий ТУ Росимущество, направленных на уничтожение принадлежащего на праве собственности ООО "Парад" оборудования.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью "Центр Оценки" (далее - ООО "Центр Оценки"), Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области.

Решением суда от 02 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Управление МВД не согласилось с судебным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить в части удовлетворения требований о признании незаконными бездействия Управления МВД по неисполнению решения Центрального районного суда г. Твери от 31.08.2015, заключающегося в невозращении заявителю изъятого оборудования, и действия по передаче имущества ТУ Росимущества, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованное восстановление судом первой инстанции обществу срока для подачи заявления.

ТУ Росимущества также не согласилось с судебным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований общества о признании незаконными действий ТУ Росимущества и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, Управления МВД, ТУ Росимущества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит следующее оборудование: терминалы торговые "Победа" модель Б Л-11 в количестве 20 единиц (серийные номера: 3502299, 350293, 350257, 350292, 350282, 350297, 350295, 350244, 350294, 350288, 350298, 350258, 350260, 350290, 350259, 350281, 350296, 350243, 350291, 350289); мониторы торговой марки "Асег", модель V196K в количестве 20 единиц; монитор торговой марки "Samsung", модель S190200N, системный блок "Depo", серийный номер 364952-017 в количестве 1 единицы; системный блок "Depo" с маркировкой "Меркурий-15406, что подтверждается договором поставки N 02092014-СГП-П от 02 сентября 2014 года, договором купли - продажи товара N 341/П от 01 сентября 2014 года и договором поставки N 4/К от 03 октября 2014 года.

Вышеуказанное оборудование использовалось заявителем в коммерческих целях в обособленном подразделении по адресу: г. Тверь, Тверской пр-т, д. 8.

В отношении ООО "Парад" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) по факту осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием электронного игрового оборудования.

Сотрудником Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти (далее - ООПАЗ УМВД России по Тверской области) 31.10.2014 на основании статьи 27.10 КоАП РФ указанное оборудование изъято у общества, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов N 005210.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района города Твери Виноградова И.В. от 20 марта 2015 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 31 августа 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Твери Виноградовой И.В. от 20 марта 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. По решению суда предметы, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2015 N 005210 (терминалы торговые, мониторы, системные блоки), а также арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 31.10.2014 должны быть возвращены обществу.

Постановлением Тверского областного суда от 30 ноября 2015 года решение Центрального районного суда г. Твери от 31.08.2015 оставлено без изменения, жалоба начальника ООПАЗ УМВД России по Тверской области без удовлетворения.

По решению суда спорное оборудование обществу возвращено не было.

При этом согласно акту сдачи-приемки от 03.09.2015 N 4/2015 изъятое у общества оборудование в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, находящееся на хранении в ООПАЗ УМВД по Тверской области, как конфискованное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311, Управлением МВД передано ТерУправлению.

Из материалов дела следует, что ТерУправление передало спорное оборудование по описи от августа 2016 года на основании государственного контракта от 01.06.2015 в ООО "Центр Оценки" для проведения товароведческой экспертизы.

Экспертом ООО "Центр Оценки" проведена экспертиза данного оборудования, по результатам которой составлено экспертное заключение от 21.08.2015 N 55/07-15а. Согласно заключению оборудование не подлежит использованию по прямому назначению, его потребительские свойства утрачены, реализация оборудования невозможна, оно не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья человека.

Комиссией по принятию решения о распоряжении имущества, созданной на основании распоряжения ТУ Росимущества от 31.08.2015 N 294, 03.09.2015 принято решение о направлении оборудования на уничтожение.

Из объяснения ТУ Росимущества следует, что вышеуказанное оборудование согласно акту от 17.09.2015 уничтожено на производственной площадке путем разборки, механического измельчения и захоронения.

Не согласившись с бездействием Управления МВД по невозврату спорного оборудования, а также с действиями Управления МВД по передаче принадлежащего на праве собственности обществу оборудования в ТУ Росимущество, действиями ТУ Росимущество, направленных на уничтожение принадлежащего на праве собственности ООО "Парад" оборудования, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Действующим законодательством предусмотрен порядок осуществления хранения вещей, имеющих значение доказательств в рамках рассмотрения дел об административных правонарушения, а именно Инструкцией о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной Приказом МВД от 31.12.2009 N 1025 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности изъятых вещей и документов, а также сохранению их признаков, свойств и имеющихся на них следов.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

В данном случае решением Центрального районного суда г. Твери от 31.08.2015 отменено постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Твери Виноградовой И.В. от 20 марта 2015 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено. Согласно указанному решению предметы, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 31.10.2014 N 005210, должны быть возвращены обществу.

Решение Центрального районного суда г. Твери вступило в законную силу 31 августа 2015 года, до этого момента у Управления МВД отсутствовали основания для исполнения постановления мирового судьи в части конфискации спорного оборудования и передачи его в ТУ Росимущества.

Тем не менее, сотрудники ООПАЗ УМВД России по Тверской области не возвратили обществу спорное оборудование на основании указанного решения суда, а передали его в ТерУправлению 03.09.2015 как обращенное в пользу государства, то есть после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Твери.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2013 N 311 утверждено Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение).

В соответствии с данным Положением имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти осуществляет учет переданного ему имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Учетная стоимость имущества, обращенного в собственность государства, определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае передачи имущества, обращенного в собственность государства, без установленной учетной стоимости Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти в срок не позднее месяца со дня передачи имущества организует его оценку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При заключении экспертизы об утрате имуществом, обращенным в собственность государства, потребительских свойств Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует переработку (утилизацию) имущества, обращенного в собственность государства, а в случае невозможности переработки либо нарушения исключительных прав в результате нахождения конфискованного имущества в обороте - уничтожение. Переработка (утилизация) или уничтожение имущества осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей природной среды и о техническом регулировании.

Переработка (утилизация) или уничтожение имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании решения комиссии, в состав которой входят представители Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Российского фонда федерального имущества (его филиалов) и руководитель организации, осуществляющей переработку (утилизацию) или уничтожение. После переработки (утилизации) или уничтожения составляется акт, в котором указываются: место и способ переработки (утилизации) или уничтожения; основания изъятия или конфискации; полное наименование каждого вида имущества (продукции) в соответствии с Общероссийским классификатором продукции; количество; описание имущества, обращенного в собственность государства (сырье, из которого оно изготовлено, и другие отличительные признаки), маркировка, упаковка (ее состояние); учетная стоимость имущества, обращенного в собственность государства.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизации (уничтожении).

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Твери от 20.03.2015 по делу N 5-85-1/2015 не вступило в законную силу, ТерУправление не имело право распоряжаться спорным имуществом общества, ввиду того, что оно не принадлежало Российской Федерации.

При этом, исходя из указанных выше норм, ТерУправление обязано было при передаче ему имущества Управлением МВД проверить факт обращения спорного имущества в собственность государства, что им было не сделано.

Это также следует из представленного в материалы дела протокола заседания Комиссии по принятию решения о распоряжении имущества от 03.09.2015, в котором отражено, что комиссией рассматривался вопрос о принятии решения о распоряжении имуществом, обращенном в собственность Российской Федерации на основании судебных решений, и находящемся на хранении в помещении отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы относительно отсутствия информации об обжаловании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района города Твери от 20.03.2015, ввиду того, что в судебном заседании апелляционной инстанции присутствовал сотрудник ООПАЗ Иванов П.В. и был допрошен в качестве свидетеля (данный факт подтверждается письмом Мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района города Твери от 01.06.2016 N5-85-1/2015 и соответствующим протоколом судебного заседания).

При этом следует отметить, что спорное оборудование передано ТерУправлением для оценки почти за месяц до его передачи Управлением МВД, которая была произведена 03.09.2015, и также без проверки ТУ Росимущества обстоятельств, свидетельствующих о его передаче в собственность государства.

Кроме того, оборудование, изъятое у общества согласно протоколу изъятия вещей и документов, находилось в исправном состоянии, без повреждений, что подтверждается протоколом 31.10.2014 N 005210.

Однако согласно представленному ТерУправлением заключению эксперта N 55/07-15а данное оборудование не подлежит использованию по прямому назначению в связи с утратой потребительских свойств и не соответствием требованиям безопасности для жизни и здоровья человека.

Суд первой инстанции правомерно критически отнесся к заключению эксперта, поскольку в рамках представленного экспертного заключения было оценено имущество по 56 исполнительным документам, при этом как-либо установить, какое имущество осмотрено и оценено, невозможно ни из заключения, ни из представленных фотографий. Также из экспертного заключения следует, что все представленные ТУ Росимущества объекты имеют одинаковые изъяны, разрушения, загрязнения.

При этом согласно государственному контракту от 01.06.2015 N 09-02/2015, заключенному ТерУправлением с ООО "Центр оценки", последнее обязано по каждому объекту в отдельности установить его соответствие (несоответствие) требования о безопасности для жизни и здоровья человека, возможность (невозможность) его использования по обычному предназначению, сохранении (утрате) потребительских свойств.

Соответственно, у ТерУправления на основании указанного экспертного заключения не было оснований для принятия решения об уничтожении спорного оборудования.

Не могут быть приняты во внимание доводы Управления МВД о том, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с необоснованным, по его мнению, восстановлением обществу срока для подачи заявления, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования данных действий суда, а также данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области и Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тверской области.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2016 года по делу N А66-650/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области и Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина