Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-28945/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-40175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28945/2016) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-40175/2016 (судья Бобарыкина О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Муниципальное казенное унитарное предприятие "Богучарский коммунальный сервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Организация) о взыскании 61 389 руб. 33 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 227, статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение в виде резолютивной части изготовлено 09.09.2016

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что обязательства ответчика перед истцом, вытекающие из Контракта, выполнены в полном объеме; предъявляя требования по оплате дополнительной суммы в размере 61 389,33 руб., истец в одностороннем порядке увеличивает цену государственного контракта, что противоречит положениям Закона N 44 и условиям самого Контракта. Кроме того, судом не учтен тот факт, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", являясь государственным заказчиком по государственному контракту от 20.07.2015 N 19-К на оказание услуг водоотведения, осуществляет закупку услуг в интересах РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций, а не для собственных нужд, в связи с чем ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке без вызова в судебное заседание сторон.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Организация (абонент) заключили государственный контракт от 20.07.2015 N 19-К на оказание услуг водоотведения (далее - контракт) в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого Предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату за услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, предусмотренные контрактом.

Цена за оказание услуг по контракту установлена в главе 2 контракта.

Порядок осуществления учета принимаемых сточных вод установлен в главе 6 контракта. Согласно пункту 14 контракта для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

В соответствии с главой 4 контракта оплата по контракту осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Предприятием двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения. Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения контракта:

- с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 36 руб. 06 коп. за один кубометр (без НДС);

- с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 36 руб. 97 коп. за один кубометр (без НДС).

Тарифы подтверждены приказом Управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области от 18.12.2014 N 55/64.

В соответствии с пунктом 7 контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия.

В связи с увеличением объема оказания услуг по водоотведению Предприятие направило в адрес Организации дополнительное соглашение к контракту с приложением, подтверждающим расход отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод. Предприятие направило в адрес Организации новый контракт на оказание услуг водоотведения за период с 20.08.2015 по 31.12.2015 с приложениями, подтверждающими оказание услуг по водоотведению с приложением справок об израсходованной воде и стоках за период с 20.08.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 61 389 руб. 33 коп. Со стороны ответчика ответа на указанные дополнительное соглашение к контракту и новый контракт на оказание услуг водоотведения за период с 20.08.2015 по 31.12.2015 не последовало.

Поскольку услуги водоотведения за период с 20.08.2015 по 31.12.2015 не оплачены Организацией, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведение.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 20.08.2015 по 31.12.2015 Предприятие оказало Организации услуги по водоотведению в отношении объектов - поликлиника N 59 и пожарное депо N 34, расположенных в городе Богучар (в/г N 8), которые абонент не оплатил.

Факт водоотведения в спорный период подтвержден материалами дела и не оспорен Организацией.

По общему правилу цена контракта является твердой. Это означает, что в большинстве случаев в ходе исполнения контракта она не может изменяться. Из этого правила есть ряд исключений. В числе этих исключений контракты на оказание коммунальных услуг.

Это исключение из общего правила носит временный характер (часть 1.1. статьи 95 закона N 44-ФЗ) - с 01 января 2015 г. по 01 января 2016 г. Временная норма предусматривает возможность изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактом. Эта норма распространяется только на контракты, срок исполнения которых завершается в 2015 году. Дополнительные условия для использования этой нормы и порядок ее применения конкретизированы в Постановлении Правительства РФ от 06.03.2015 г. N 198 "Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта и (или) цены контракта". Таким образом, стороны вправе внести изменения в контракт в части изменения цены контракта и объема товаров (работ, услуг).

Для урегулирования сложившейся ситуации и оплаты за оказанные услуги в период с августа 2015 г. по декабрь 2015 года, истцом в адрес Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" 02.12.2015 г. исх. N 512 заказным письмом было направлено Дополнительное соглашение к Государственному контракту N 19-К с приложением N 5, подтверждающее фактический расход отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для Абонента. Ответа со стороны ФКУ "ОСК ЗВО" не последовало.

18.01.2016 г, исх. N 4 был подготовлен и направлен заказной почтой новый Государственный контракт N 19-К на оказание услуг водоотведения на период с 20.08.2015 г. по 31.12.2015 г. с соответствующими приложениями, подтверждающими фактическое оказание услуг по водоотведению с приложением справок об израсходованной воде и стоках за период с 20.08.2015 г. по 31.12.2015 г. в количестве 1 407,23 мЗ на общую сумму 61 389,33 (шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят девять рублей 33 коп). Бухгалтерские документы на оплату, а именно: счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг также были направлены в адрес ФКУ "ОСК ЗВО". Документы на оплату были ответчиком приняты, оплата или отказ от оказанных услуг в адрес истца не поступил.

Начисления Истцом за оказанные услуги водоотведения производились согласно представленными Справками об израсходованной воде и стоках за каждый месяц до 30 числа месяца, следующего за расчетным, и на основании утвержденного тарифа.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ, но не освобожден от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой вынесен судебный акт в силу статьи 110 АПК РФ, решение суда в части взыскания с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" 2455 руб. 57 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, является правомерным и обоснованным.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-40175/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов