Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-54287/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-23359/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 г. и

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 г.

по делу N А40-23359/16

принятые судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-199)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вагонный сервис"

(ОГРН 1089847184294, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, 20-22)

к Закрытому акционерному обществу "РТХ-Логистик"

(ОГРН 1027739002466, 115432, г. Москва, проспект Андропова, д. 18, кор. 1, ком. 41)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Карявкина Е.А. по доверенности от 22.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вагонный сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "РТХ-Логистик" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 4 914 713 руб. 02 коп..

ЗАО "РТХ-Логистик" предъявило встречный иск о взыскании убытков в виде упущенной выгода в сумме 102 179 руб.10 коп..

Определением суда от 12.07.2016 года возвращен встречный иск ЗАО "РТХ-Логистик".

Решением суда от 12.07.2016 года с ЗАО "РТХ-Логистик" в пользу ООО "Вагонный сервис" взыскана задолженность в сумме 3 922 776 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 37 972 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "РТХ-Логистик" не согласилось с определение суда о возвращении встречного иска и с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит, судебные акты отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения, а также определения арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 года между ООО "Вагонный сервис" (исполнитель) и ЗАО "РТХ-Логистик" (заказчик) заключен договор об оказании услуг N 578-у, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги, связанные с временным размещением (отстоем) собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании вагонов заказчика на путях необщего пользования, примыкающих к станциям Благодарное, Аргун, Гирей Северо-Кавказской ж.д., Заячья горка, Пермь-Сорт. Свердловской ж.д., Предкомбинат ЗСБ ж.д., Африканда Окт. ж.д., а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора, исполнитель направляет заказчику для согласования и подписания акты об оказанных услугах.

По условиям пункта 2.1.7 договора, при отсутствии обоснованных замечаний, заказчик обязан согласовать и подписать акт оказанных услуг по отстою, составленный исполнителем по форме приложения N 3 к настоящему договору, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты его получения от исполнителя; направление и согласование акта производится сторонами путем использования факсимильной/ электронной связи; заказчик направляет подлинник согласованного и подписанного акта почтовым отправлением/курьером в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты его согласования.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункта 3.4 договора, расчет производится заказчиком с исполнителем на основании счета-фактуры. Основанием для выставления исполнителем заказчику счета-фактуры является подписанный заказчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по временному размещению вагонов за период с 30.06.2014 года по 07.12.2015 года и наличие задолженности в сумме 4 914 713 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 2.1.8 договора, в случае несогласия с актом, заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с момента его получения направляет исполнителю по факсимильной/ электронной связи возражения в письменной форме; в случае отсутствия мотивированных возражений по акту, услуги считаются оказанными надлежащим образом, а акт - подписанным.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствует информация о направлении актов оказанных услуг N 0131016, 0131023, 0131024, 0228025, 0228038, 0331024, 0331026, 0331025, 0331027, 0531018, 0531019, 0531021, 1030002, 1112001, 1113001, 1130002 на общую сумму 991 936 руб. 25 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик возмещает исполнителю затраты, понесенные с приемом вагонов заказчика в отстой на пути исполнителя в размере, предъявленном перевозчиком исполнителю, при условии предоставления исполнителем заказчику заверенных копий документов: накопительная ведомость, счет-фактура и акт оказанных услуг от перевозчика.

В данному случае представленные в обоснование заявленных требований акты оказанных услуг на общую сумму 991 936 руб. 25 коп., являются внутренними, односторонними документами истца и относимым доказательством, по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства по оплате оказанных услуг на сумму 3 922 776 руб. 77 коп., то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований в указанном размере, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проверив требования встречного иска и основания его заявления, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о возвращении ЗАО "РТХ-Логистик" искового заявления, поскольку заявленные требования по основному и встречному искам различны по своему предмету и основаниям, имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрение спора и не приведет к быстрому рассмотрению дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда и определения суда о возврате встречного иска по настоящему делу, поскольку данные судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 г. по делу N А40-23359/16 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 г. по делу N А40-23359/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (ОГРН 1027739002466) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев