Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-55360/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-172364/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдороператор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016

по делу N А40-172364/16, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1470),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Металл" (ИНН 5190037630, ОГРН 1145190010680, адрес: 183017, г. Мурманск, ул. Полины Осипенко, 10, 36)

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдороператор" (ИНН 7709907970, ОГРН 1127746561403, адрес: 109544, г. Москва, ул. Рабочая, 93, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шанхаев С.В. по доверенности от 18.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.539.608,19 руб., составляющих основной долг по оплате поставленного товара - 1.366.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 173.608,19 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-172364/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.09.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что между сторонами был подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 17.10.2016 за ответчиком числится долг в размере 558.173 рубля 12 копеек.

В акте отражено, что между сторонами учтена оплата по состоянию на 30.08.2016, однако истец об этом суду не сообщил, злоупотребив своими правами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10.02.2015 между ООО "АРТ-МЕТАЛЛ" (Поставщик) и ООО "Желдороператор" (Покупатель) был заключен договора поставки N АМ 01/15 (л.д.6-9).

Сроки, порядок и условия поставки согласованы в разделе 3 договора, цена и порядок расчетов - в разделе 5.

В Спецификации N 1 стороны согласовали поставку товара на сумму 1.821.000 рублей (л.д.10).

Истец выставил ответчику Счет N 3 от 02.03.2015 (л.д.11).

Ответчик гарантировал оплату 1.821.000 рублей по счету N 3 от 02.03.2015 в период с марта по май (л.д.14).

Факт поставки товара на сумму 1.856.000 рублей подтверждается товарными накладными N 2/1 от 10.03.2015 и N 3/1 от 23.03.2015 (л.д.12-13).

В товарных накладных указано, что поставка осуществляется по договору поставки N АМ 01/15 от 10.02.2015.

Ответчик частично оплачивал поставленный товар.

В Претензии исх.N 31/04 от 30.04.2016 истец сообщил ответчику, что на 30.04.2016 им оплачено 490.000 рублей, задолженность составляет 1.366.000 руб. (л.д.19-20).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату денежных средств, истец обратился в суд с иском, определением от 23.08.2016 дело принято к производству и назначено судебное заседание на 12.09.2016.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено платежное поручение N 341 от 01.06.2016, подтверждающее оплату 30.000 рублей, а также платежное поручение N 583 от 30.08.2016, подтверждающее оплату 200.000 рублей по счету N 3 от 02.03.2015.

Между тем, обращаясь в суд с иском 18.08.2016, истец не сообщил суду, что 01.06.2016 произведена оплата 30.000 рублей.

Также истец не сообщил суду, что к моменту рассмотрения дела 12.09.2016, ответчик 30.08.2016 оплатил 200.000 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

Поскольку на 30.04.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 1.366.000 руб., учитывая факт оплаты 230.000 рублей, на момент оглашения судом резолютивной части решения (12.09.2016), задолженность составляла 1.136.000 руб.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика представил Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 17.10.2016, из которого следует, что по данным ООО "АРТ-МЕТАЛЛ", долг ответчика составляет 558.173 руб. 12 коп.

В Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 17.10.2016 не отражено, что он составлен по договору поставки N АМ 01/15 от 10.02.2015, кроме того, в нем отражены суммы 81.164 руб. 16 коп. и 49.008 руб. 96 коп.

Как следует из Актов и счетов на оплату, направленных истцом в адрес ответчика, указанные денежные средства (81.164 руб. 16 коп. и 49.008 руб. 96 коп.) подлежали оплате за хранение товара.

Между тем, принимая во внимание, что истец признает долг ответчика в размере 558.173 рубля 12 копеек, с учетом фактов оплаты по договору, а также дополнительно включенных сумм за хранение товара (81.164 руб. 16 коп. и 49.008 руб. 96 коп.), с ответчика в пользу истца следует взыскать долг в размере 558.173 рубля 12 копеек.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173.608,19 руб. за период с 10.03.2015 по 04.08.2016.

Проверив представленный расчет процентов, суд апелляционной инстанции не может признать его правильным, поскольку истцом, при расчете процентов, не учтено платежное поручение N 341 от 01.06.2016 на сумму 30.000 рублей.

За период с 10.03.2015 по 04.08.2016 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173.200 руб.86 коп.

Расходы по уплате госпошлин распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Поскольку ответчиком 01.06.2016, т.е. до принятия искового заявления к производству, часть задолженности была оплачена, и ее размер стал составлять 1.336.000 руб., а также уменьшился размер процентов до 173.200 руб. 86 коп., то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины по иску в размере 27.835 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, с учетом частичной оплаты долга до 23.08.2016 (принятия искового заявления к производству), то с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы по апелляционной жалобе в размере 59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-172364/16 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Желдороператор (ОГРН 1127746561403) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-МЕТАЛЛ" (ОГРН 1145190010680) долг в размере 558.173 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173.200 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27.835 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-МЕТАЛЛ" (ОГРН 1145190010680) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Желдороператор (ОГРН 1127746561403) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 59 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев