Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-57011/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-144646/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года

по делу N А40-144646/16, принятое судьей О.Н. Жура,

по иску Акционерного общества "Оборонэнерго"

(ОГРН: 1097746264230; 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

(ОГРН: 1095110000325; 119021, Москва, Комсомольский пр-кт, д. 18, стр. 3)

о взыскании 6 611 257 рублей 48 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Глухова Ю.А. (доверенность от 29.12.2015)

от ответчика: Борзых Е.А. (доверенность от 31.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", ответчик) о взыскании 6 611 257 рублей 48 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2016 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2016 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "Оборонэнерго" составил в отношении объектов АО "ГУ ЖКХ" акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, что подтверждается следующими документами:

- акт N ВВ/Владимир/бд.юр.л./2016/16 от 30.05.2016, на основании которого произведен расчет выявленного бездоговорного (безучетного) потребления в размере 225 388 кВт/ч на общую сумму 1 890 897 рублей 13 копеек за период март 2016 г.;

- акт N ВВ/Владимир/бд.юр.л./2016/17 от 30.03.2016, на основании которого произведен расчет выявленного бездоговорного (безучетного) потребления в размере 225 388 кВт/ч на общую сумму 1 890 897 рублей 13 копеек, за период март 2016 г.,

- акт N ВВ/Владимир/бд.юр.л./2016/18 от 30.03.2016, на основании которого произведен расчет выявленного бездоговорного (безучетного) потребления в размере 53 032 кВт/ч на общую сумму 340 654 рубля 76 копеек за период март 2016 г.;

- акт N ВВ/Владимир/бд.юр.л./2016/19 от 30.03.2016, на основании которого произведен расчет выявленного бездоговорного (безучетного) потребления в размере 176 774 кВт/ч на общую сумму 1 135 520 рублей 16 копеек за период март 2016 г.;

- акт N ВВ/Владимир/бд.юр.л./2016/20 от 30.03.2016 на основании которого произведен расчет выявленного бездоговорного (безучетного) потребления в размере 99 436 кВт/ч на общую сумму 834 220 рублей 31 копейка за период март 2016 г.;

- акт N ВВ/Владимир/бд.юр.л./2016/21 от 30.03.2016 на основании которого произведен расчет выявленного бездоговорного (безучетного) потребления в размере 61 871 кВт/ч на общую сумму 519 067 рублей 99 копеек за период март 2016 г.;

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основных положений), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Оснований полагать, что указанные акты о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Для оплаты бездоговорного потребления АО "Оборонэнерго" направило в адрес ответчика составленные акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, а также оригинал счета N ВЛГ00000060 от 30.03.2016 на сумму 6 611 257 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 6 611 257 рублей 48 копеек не была произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на наличие заключенного договора с ПАО "Владимирэнергосбыт" по объектам Мазутно-насосная станция инв. N 34, д. Костино; Котельная инв.N 34, д. Костино; Котельная инв. N 169, п. Городищи, Котельная инв. N16, п. Ново-Александрово, в/г 1Д.

Как следует из материалов дела, между АО "ГУ ЖКХ" и ПАО "Владимирэнергосбыт" заключен договор N 608 от 01.11.2015.

Однако указанные объекты в договор от 01.11.2015 включены не были.

Данные объекты стороны включили в договор только в мае 2016 г., что подтверждается дополнительным соглашением от 01.05.2016, подписанным между АО "ГУ ЖКХ" и ПАО "Владимирэнергосбыт".

В данном дополнительном соглашении указано, что срок действия его начинается с 01.05.2016, соответственно указанные выше объекты были включены в договор только с 01.05.2016.

Ссылка ответчика на то, что между АО "ГУ ЖКХ" и ПАО "Владимирэнергосбыт" в настоящее время разногласия касаемо включения указанных объектов в договор с 01.11.2015 рассматриваются в другом арбитражном деле, подлежит отклонению, поскольку дополнительное соглашение о включении объектов в договор с 01.05.2016 подписано сторонами без разногласий. В случае принятия соответствующего судебного акта, сторона не лишена права обратиться с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Бездоговорное потребление взыскано еще по двум объектам - Артезианская скважина инв. N б/н, г. Костерево-1, Мазутная станция инв. N 489 (инв. N440), г. Костерево-1), данные объекты были включены в договор, заключенный между АО "ГУ ЖКХ" и АО "Оборонэнергосбыт" в июле 2016 (объект Мазутная станция инв. N 489 (инв. N440)), что подтверждается дополнительным соглашением, подписанным между АО "ГУ ЖКХ" и АО "Оборонэнергосбыт" от 01.07.2016, в котором указано, что данный объект включается в договор с 01.07.2016, и в августе 2016 (объект Артезианская скважина инв. N б/н), что подтверждается дополнительным соглашением, подписанным между АО "ГУ ЖКХ" и АО "Оборонэнергосбыт" N 1/ВКХ от 01.09.2016, в котором указано, что данный объект включается в договор с 01.08.2016.

Ответчик ссылается на пункт 47 Постановления 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", согласно которому оплата задолженности ответчиком должна быть произведена гарантирующему поставщику (ПАО "Владимирэнергосбыт"), а не сетевой организации (АО "Оборонэнерго").

Пункт 47 Постановления 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", относится к разделу 3 указанного Постановления - "Порядок заключения договоров между потребителями и гарантирующими поставщиками".

Согласно данному пункту, на который ссылается ответчик, в случае если гарантирующий поставщик заключил договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств потребителя в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, то при установлении гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств он сообщает сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены такие энергопринимающие устройства, о необходимости совершения действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении таких энергопринимающих устройств.

В этом случае собственник или иной законный владелец таких энергопринимающих устройств обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), но не оплаченной, и иные связанные с потреблением электрической энергии (мощности) расходы (в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, потребитель (АО "ГУ ЖКХ") должен был оплатить стоимость электрической энергии, потребленной объектами, указанными в исковом заявлении, гарантирующему поставщику (ПАО "Владимирэнергосбыт" и АО "Оборонэнергосбыт"), только в том случае, если бы в отношении данных объектов был бы заключен договор

В данном случае, в отношении указанных объектов, договор заключен не был, и в соответствии с пунктом 26 Постановления N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", АО "Оборонэнерго", как сетевая организация, обязано выявить потребителей, которые не заключили договор, но при этом фактически потребляют электрическую энергию.

Ответчик указывает на несвоевременное оформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со стороны АО "Оборонэнерго", ввиду чего ответчик не имел возможности заключить договор, следовательно вина ответчика в совершении бездоговорного потребления отсутствует.

Однако ПАО "Владимирэнергосбыт" включил объекты в договор с 01.05.2016, согласно поступившему 19.05.2016 обращению от АО "ГУ ЖКХ", о чем ПАО "Владимирэнергосбыт" указало в письме N 02-01/1753 от 08.09.2016.

В указанном письме ПАО "Владимирэнергосбыт" сообщает, что по поступившей заявке от АО "ГУ ЖКХ", составлено дополнительное соглашение о включении точек в договор с 01.05.2016, а также указывает, что с ноября 2015 по апрель 2016 включительно, АО "ГУ ЖКХ" осуществляло потребление электроэнергии в порядке бездоговорного потребления, в связи с чем, на указанный период ПАО "Владимирэнергосбыт" отказывается включать объекты в договор.

Кроме того, актыразграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности (АРБП) подписаны истцом и ответчиком 01.11.2015, о чем свидетельствуют подписи на указанных актах, проставленные АО "Оборонэнерго" и АО "ГУ ЖКХ".

Ссылка ответчика на отсутствие у истца утвержденного тарифа подлежит отклонению, поскольку порядок расчета бездоговорного потребления, в т.ч. формулы расчета, определены непосредственно Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012, АО "Оборонэнерго" произвело расчет так, как предусмотрено законодательством, расчет со всеми формулами и ссылками на закон, приложен к каждому из актов бездоговорного потребления.

Позиция ответчика относительного того, что расчет должен производиться по максимальной мощности необоснованна, поскольку данный расчет, согласно Постановлению Правительства N 442 от 04.05.2012, применяется к неучтенному потреблению, а не бездоговорному.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года по делу N А40-144646/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая