Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 12АП-11842/16

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

28 ноября 2016 г.

Дело N А06-3482/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибряковой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Ахтубинск"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2016 года по делу N А06-3482/2016 (судья Чижова С.Ю.),

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840)

о признании отсутствующим права собственности и признание права хозяйственного ведения на нежилое помещение,

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Астраханской области, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

- от Министерства обороны Российской Федерации представитель Волкова Веселена Владимировна по доверенности от 11.02.2015, личность установлена по паспорту.

- от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" представитель Цолина Артема Владимировича по доверенности от 29.02.2016, выданной сроком по 28.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - администрация МО "Город Ахтубинск", ответчик) о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пер. Ульянова, д. 2, пом. N 019, общей площадью 129, 8 кв. м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности муниципального образования "Город Ахтубинск" на нежилое помещение расположенное по адресу: Россия, Астраханская область, г. Ахтубинск, пер. Ульяновых, д. 2, помещение N 019, площадью 129,8 кв. м, признать право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Астраханская область, г. Ахтубинск, пер. Ульяновых, д. 2, помещение N 019, площадью 129, 8 кв. м. Судом изменение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2016 года по делу N А06-3482/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал доказательства, представленные в материалы дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 153.1 АПК РФ.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ФГУП "Почта России" и Министерства обороны РФ поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, с обоснованием позиции по ней.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал правовую позицию апеллянта.

Представитель ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Материалами дела установлено, что отделение почтовой связи 416501 Ахтубинского почтамта УФСП Астраханской области до 1991 года и по настоящее время располагается по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пер. Ульяновых, 2, помещение N 019, общей площадью 129, 8 кв. м, что подтверждается выпиской из алфавитного списка предприятий связи СССР 1978 г., техническим паспортом на нежилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2015, на основании передаточного акта от 02.02.2015 г. и приказа N 860 от 22.10.2014 Министерства обороны российской федерации, право собственности на спорное нежилое помещение, N 019, общей площадью 129, 8 кв. м расположенные по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пер. Ульяновых, 2, зарегистрировано за Муниципальным образованием "Город Ахтубинск".

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" спорное имущество относится к федеральной собственности.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указал, что владеет спорным имуществом по настоящее время, в связи с чем оно должно быть передано истцу на праве хозяйственного ведения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения (пункт 6 Постановления N 10/22).

В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия связи были включены в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Согласно сложившейся судебной практике при разрешении вопроса о разграничении государственной собственности следует исходить из принципа сохранения единства имущественного комплекса, состоящего в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельным государственным учреждением в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Созданные ранее 08.12.1994 государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения (пункт 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

До вступления в силу Закона о почтовой связи и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 265 "Об утверждении положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации" предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 N 129-ФЗ "О почтовой связи" являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2011 по делу N А53-22407/2010).

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

Согласно нормам Гражданского кодекса РСФСР 1964 года объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам, либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта нахождения в спорных помещениях отделения почтовой связи на момент вступления в силу Постановления N 3020-1.

Как установлено судом, факт размещения отделения связи в спорных помещениях до 1991 года, которое никогда не выбывало из его владения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из содержания технического паспорта отделения почтовой связи N 1, спорное помещение N 019 площадью 129, 8 кв. м. расположено на первом этаже жилого дома 1959 года постройки, по адресу Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пер.Ульяновых 2.

Кроме того, в материалы дела истцом были представлены трудовые книжки работников Тетерятниковой Н.В. Кравченкво С.С. трудоустроенных в отделении почтовой связи с 1988 года и 1993 года.

Таким образом, ответчиком данные сведения не опровергнуты, факт размещения отделения почты в иных помещениях, отличных от спорных, документально не доказаны.

Согласно пункту 1 Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1006-р и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 1 марта 2004 года N ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом" имущество 81 управления федеральной почтовой связи было передано указанному юридическому лицу.

Не изменились также его функции, установленные Законом "О почтовой связи", структура почтовых отделений и почтамтов, выполняемая хозяйственная функция.

В связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что имело место преобразование ранее существовавших юридических лиц (слияние с одновременным изменением организационно-правовой формы), а, следовательно, ФГУП "Почта России" является универсальным правопреемником ранее существовавшего Управления федеральной почтовой связи по Астраханской области.

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом регистрации соответствующего права (п. 11 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Из содержания пункта 1 статьи 299 ГК РФ следует, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом, с учетом факта непрерывного размещения отделения почтовой связи в спорном помещении как на момент принятия Постановления N 3020-1, так и на момент рассмотрения настоящего спора, отсутствие специального распорядительного акта о закреплении спорного помещения в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России" не свидетельствует об отсутствии воли федерального собственника в наделении истца указанным вещным правом.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает по статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества.

При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

Как установлено статьей 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Учитывая, что на момент создания ФГУП "Почта России" спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия возникло право хозяйственного ведения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества из владения ФГУП "Почта России" не выбывало, в течение всего времени использовались предприятием почтовой связи.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФГУП "Почта России" по настоящему делу заявило требование о признании отсутствующим у муниципального образования "Горд Ахтубинск" права собственности и признании права хозяйственного ведения истца на спорное имущество, оспорив тем самым права любых иных лиц на него.

В силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление иска о признании права на недвижимое имущество является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права других лиц на это имущество, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлен, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что помещение занимаемое отделением почтовой связи 416501 Ахтубинского почтамта УФПС Астраханской области - филиала ФГУП "Почта России", расположенное по адресу: Астраханская область, Ахутбинский район, пер. Ульянова д. 2, помещение N 019 общей площадью 129,8 кв. м., на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, является федеральной собственностью.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Коллегией судей отклоняется довод жалобы, что истцом не доказан факт использования для размещения отделения почтовой связи, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, здание в котором размещено отделение почтовой связи 416501 Ахтубинского почтамта УФПС Астраханской области - филиала ФГУП "Почта России", построено в 1959, что подтверждается техническим паспортом отделения почтовой связи N 1. Использование спорного помещения также подтверждается, копией справочника предприятия связи СССР, копиями трудовых книжек работников почтовой связи N 1.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что отделение почтовой связи располагалось в спорном помещении, на момент законодательного разграничения государственной собственности оно находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи и до настоящего времени помещение используется по тому же назначению истцом.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2016 года по делу N А06-3482/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова